Il vicepresidente del CNR: Terremoto in Giappone castigo divino

[Pastore12]

L'omino in questione sostiene il creazionismo... e già questo mi pare sufficiente a scatenare le ire dei suoi colleghi al cnr.
Le ultime dichiarazioni sullo tsunami in Giappone e sul ruolo divino in tragedie come questa, secondo me, hanno fatto giustamente traboccare il vaso.
A uno scienziato che si rispetti compete lo studio del fenomeno e di soluzioni che possano evitarlo o limitarne il più possibile le conseguenze.
Dire che si tratta di un meritato castigo mi sembra incompatibile con quanto sopra. E' come dire: "siate più buoni e lo tsunami non si ripeterà", penso siano idee indegne anche per il medioevo.

[custanz]

alla faccia del dio misericordioso

[debug]

Ma quindi, se diventassimo tutti buoni, le catastrofi non accadrebbero più?
Non ci sarebbero più malattie, morti accidentali, morti precoci, morti... Diventeremmo quindi immortali?



ciao!

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da fulgeenia
e ancora, nuvolari, dove avrei sostenuto che uno scienziato debba per forza essere ateo?
Non ha detto di non indagare scientificamente sui motivi? ma come fa a rappresentare chi dovrebbe indagarci se per lui i motivi di cui sopra sono "castigo divino"?
ennamo..

Beh, uno scienziato credente in qualsiasi religione, riterrà sempre che la causa ultima di qualsiasi cosa accada sulla Terra, sia per volere di Dio. Ecco perchè ho capito (male, si vede) che tu asserivi che uno scienziato non può essere credente, per fare bene il suo lavoro.

Visto che dici adesso invece che può essere un credente, non capisco allora perchè ti scandalizza se ovviamente, nel suo essere credente, sostiene che la causa ultima del tal disastro sia il volere di Dio. E' ovvio che qualsiasi credente riterrà che le cose buone accadano perchè Dio è buono e le cose cattive perchè Dio ci punisce...

Comunque questo qui non è che sta al CNR con le braccia incrociate liquidando tutto con "Tanto c'è Dio"
Come qualsiasi altro scienziato fa il suo lavoro indagando, studiando e cercando di capire scientificamente fenomeni e situazioni. Non vedo come il suo credere in Dio possa limitarlo in questa analisi e nelle sue ricerche. Esattamente come tale credenza non ha limitato migliaia di altri scienziati anche molto più illustri di lui, in passato e nel presente.

Ps. il fatto che Einstain avesse una SUA idea di Dio, non lo differenzia da qualsiasi altro scienziato credente: credeva anche lui che a monte di tutto ci fosse l'opera di Dio. Eppure neppure lui si è limitato a liquidare tutto con un "ci pensa Dio"... non vedo perchè lui può e altri scienziati no...

[Angioletto]

Einstein, gnurant.

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da Linkato
Non mi sembra proprio... è una minchiata anche quello in oggetto. E d'altronde, perchè allora loro due non potrebbero dirlo? Cosa cambia? Solo il tuo giudizio personale?

Io ritengo che le convinzioni personali, senza fondamenti scientifici, debbano rimanere private in campo scientifico... sennò sono sempre "minchiate".

e per quale motivo dovrebbero restare private?

Uno scienziato mica è scienziato col camice dalla mattina alla sera... Io posso essere un ricercatore che studia le nuove frontiere della chimica, scoprendo fior di nuove proprietà e leggi fisiche, e poi discettare di calcio, di religione e di qualsiasi altra cosa ne abbia voglia, parlando a nome personale.

Sto qui mica ha detto: "secondo recenti studi effettuati al CNR il terremoto in Giappone è stata una punizione divina". Questo ha parlato invece a titolo personale, esprimendo una sua idea in un ambito totalmente diverso da quello lavorativo.

[Angioletto]

sto tipo è fanatico della mela e vota Berlusconi. Mi pare lo abbiano intervistato mentre era in fila per l'acquisto dell'ipad 2.

[Pastore12]

Originariamente inviato da Nuvolari2
Comunque questo qui non è che sta al CNR con le braccia incrociate liquidando tutto con "Tanto c'è Dio"

No, in nome delle sue opinioni sul creazionismo pare abbia speso soldi pubblici che meglio potevano essere destinati.
Poi una mia fonte riferisce che il clima all'interno del cnr è prossimo al linciaggio. Presumo che l'antipatia nei suoi riguardi sia motivata non solo da intolleranza religiosa.

[debug]

Originariamente inviato da Nuvolari2
e per quale motivo dovrebbero restare private?

Uno scienziato mica è scienziato col camice dalla mattina alla sera... Io posso essere un ricercatore che studia le nuove frontiere della chimica, scoprendo fior di nuove proprietà e leggi fisiche, e poi discettare di calcio, di religione e di qualsiasi altra cosa ne abbia voglia, parlando a nome personale.

Sto qui mica ha detto: "secondo recenti studi effettuati al CNR il terremoto in Giappone è stata una punizione divina". Questo ha parlato invece a titolo personale, esprimendo una sua idea in un ambito totalmente diverso da quello lavorativo.

E' il modo e il contesto in cui ha espresso la propria opinione che secondo me è il fulcro dell'errore.
Uno con quella carica, in un contesto pubblico, non può affermare (non ha detto "forse c'è lo zampino di Dio in questa faccenda") quello in cui crede.
Ma non perchè non si debbano avere idee/ideologie/credi propri (anche in contrasto con il proprio lavoro) ma perchè si rischia di dare un messaggio sbagliato ai più.
Ecco perchè i colleghi del CNR si sono dissociati, perchè ha messo in cattiva luce tutto il centro, come se avesse parlato in qualità di vice presidente, senza specificare di parlare a nome personale.

Ha fatto la figura che fa di solito Berlusconi quando si lascia andare a barzellette, apprezzamenti sessuali, battute spinte, schrezetti vari in circostante in cui rappresenta l'Italia o il suo partito, o il suo governo o mettiquellochevuoi.
Se lo fa in privato, affari suoi (come i bunga bunga), se lo fa davanti alla tv o con altri leader politici (magari esteri) fa una figura di merda.


Ciao!

[Linkato]

Originariamente inviato da Nuvolari2
e per quale motivo dovrebbero restare private?

Un piccolo suggerimento: forse per non offendere le persone che hanno perso magari una moglie, oppure dei figli, padri, madri?
Forse per non offendere altri credenti che non ritengono assolutamente che sia stato un castigo divino?

Guarda che "handicap a causa di vite precedenti" fa parte della religione che segue o seguiva l'ex allenatore della nazionale inglese...
E tu perchè pensi che sia stato rimosso? Solo perchè doveva tenere privata una sua idea o motivazione religiosa? No, soprattutto perchè ha offeso pesantemente delle persone, oltretutto molto deboli... così come lo sono i parenti dei ventimila morti. Per questo deve rimanere privata.

Insomma, se tu reputi che alcune dichiarazioni sono "minchiate" e altre no, sei proprio fuori strada. Capisco che quando uno difende l'indifendibile è difficile tornare pubblicamente indietro, ma Nuvolari, dammi retta: stai sparando minchiate anche tu.