Come voterai ai referendum?

[alka]

Originariamente inviato da maucirano
A mio avviso assume un significato abbastanza diverso [...]

Secondo me, hanno preso un granchio, nel senso che l'intero decreto legge si riferisce alla produzione di energia nucleare, pertanto tutto ciò che viene citato nell'art. 8 si inserisce sempre nel contesto della realizzazione del programma nucleare.

[Nuvolari2]

SI ai quesiti sull'acqua, perchè l'acqua è un bene comune basilare e non può essere amministrata con scopo di profitto (tra l'altro, ovviamente, dai soliti noti).

SI al quesito sul nucleare, a malincuore. Ma il treno ormai è passato. E poi in Italia costruiamo gli ospedali in cemento di quarta categoria... non vedo perchè dovrebbero costruire con maggior coscienza una centrale nucleare. Soprattutto prendendo atto che ogni grande business in Italia viene gestito all'ombra della mafia.

SI al quesito sul legittimo impedimento, perchè mi sono rotto le palle di certa gente e di certi trucchi. Non credo che servirà a molto, ma se a qualcosa serve, ben venga provarci...

[wallrider]

Nuvola', ti straquotissimo!

(non credevo che l'avrei mai fatto )

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da wallrider
Nuvola', ti straquotissimo!

(non credevo che l'avrei mai fatto )

ti stimo fratello!

[maucirano]

Originariamente inviato da alka
Secondo me, hanno preso un granchio, nel senso che l'intero decreto legge si riferisce alla produzione di energia nucleare, pertanto tutto ciò che viene citato nell'art. 8 si inserisce sempre nel contesto della realizzazione del programma nucleare.

.

Può essere. Qui però hanno il mio stesso dubbio:

http://bit.ly/kBPqhI

"Un mostro giuridico", lo definisce il sottosegretario allo Sviluppo Economico Stefano Saglia. "I cittadini saranno chiamati ad abrogare con il loro voto due norme. La prima riguarda il coordinamento con l'unione Europea sulla sicurezza degli impianti e che impedisce esplicitamente la localizzazione delle centrali nucleari in Italia. La seconda norma obbliga il Governo ad assumere, entro 12 mesi, una strategia energetica nazionale: abrogandola si sancisce che l'Italia non debba avere una politica energetica". Abrogate le alternative al nucleare con il Sì - prosegue Saglia - "gli elettori saranno invitati ad abrogare norme che avrebbero favorito decisioni alternative al nucleare stesso. E' un paradosso inaccettabile". A questo punto se dovesse vincere il Sì, sostenuto dagli antinuclearisti, il Governo non sarebbe autorizzato ad adottare la Strategia energetica nazionale, cioè il piano generale con cui si decidono gli investimenti, le priorità, i settori su cui investire, comprese le energie rinnovabili.

[alka]

Originariamente inviato da maucirano
Può essere. Qui però hanno il mio stesso dubbio [...]

Il dubbio è lecito.

Ci vorrebbe il parere di un tecnico, anche se io sono convinto che ci stiano marciando sopra...

[scarmar80]

questo è il motivo principale perchè voterò SI per il nucleare:

http://milano.corriere.it/milano/not...14737496.shtml

figuriamoci cosa farebbero con le scorie, corrotto disonesto!

[Grambo]

Originariamente inviato da Nuvolari2
SI ai quesiti sull'acqua, perchè l'acqua è un bene comune basilare e non può essere amministrata con scopo di profitto (tra l'altro, ovviamente, dai soliti noti).

IO 4 si

ma sinceramente all'acqua voto SI solo perchè siamo in Italia, se fossimo stati in un paese serio avrei votato NO perchè i privati per non perdere soldi e guadagnare il più possibile avrebbero sistemato il sistema idrico nazionale...ma siamo in Italia quindi

[maucirano]

Originariamente inviato da Grambo
IO 4 si

ma sinceramente all'acqua voto SI solo perchè siamo in Italia, se fossimo stati in un paese serio avrei votato NO perchè i privati per non perdere soldi e guadagnare il più possibile avrebbero sistemato il sistema idrico nazionale...ma siamo in Italia quindi

Chi ha valutato l'investimento necessario l'ha quantificato in 70-80 milioni di euro: tu sei sicuro che ci sarebbe la fila per sobbarcarsi questo costo?

[vonkranz]

Originariamente inviato da maucirano
Chi ha valutato l'investimento necessario l'ha quantificato in 70-80 milioni di euro: tu sei sicuro che ci sarebbe la fila per sobbarcarsi questo costo?

beh, se conti che (per esempio) senza benzina in qualche modo si andrebbe avanti lo stesso ma senz'acqua no, secondo me qualcuno interessato di sicuro lo trovi.