Vittoria della crudeltà

[wsim]

[supersaibal]Originariamente inviato da indre

se prima lo fanno in 1.000....sapendo che vi è la pena di morte APPLICATA lo fanno in 100

[/supersaibal]

quanto ti sbagli...

[aeterna]

[supersaibal]Originariamente inviato da cicciociccioxxx
ma non si può dire che lo spacciatore sia responsabile come nel caso di un omicidio, perchè in fin dei conti la persona che la compra lo fa di sua volontà ed è consapevole dei rischi.
[/supersaibal]

visto che spaccia prodotti che danno assuefazione (tutti sanno quanto sia difficile uscirne) ci sarebbe da discuterne. per me è responsabile quanto e più di chi poi li commette materialmente. come fosse un mandante. è come dicesse ai drogati "andate e uccidete e portatemi i soldi". legalmente non sarà così, ma nella pratica vedi molta differenza?

[jamesev]

[supersaibal]Originariamente inviato da need4speed
fosse finito in galera e murato li' per 30 anni qualcuno avrebbe qualcosa da dire?? [/supersaibal]

in teoria, per coerenza chi è contro la pena di morte per principio dovrebbe essere contro ogni forma di detenzione.

Se lo stato non ha il diritto di privare un individuo del suo fondamentale diritto alla vita, come può avere il diritto di privarlo del diritto, altrettanto fondamentale, alla libertà?

Per me giustiziare una persona oppure metterlo in gabbia fin quando non muore non sono cose così differenti.

[vificunero]

Umm non so quanto funzioni la pena di morte a Singapore ma guardando la questione da un mero punto di vista numerico, al di là di considerazioni morali, negli Stati Uniti la probabilità per un condannato a morte di morire per l'esecuzione della pena è minore della probabilità di uno spacciatore di finire ucciso da una gang rivale. Forse con pene più frequenti, veloci e anche per altri reati potrebbe esserci un impatto sul tasso di criminalità (negli states è stata la legalizzazione dell'aborto a diminuire drasticamente il crimine).

[indre]

quanto ti sbagli...

può essere ma non ho certezze come te..
magari le avessi..

[need4speed]

[supersaibal]Originariamente inviato da jamesev
in teoria, per coerenza chi è contro la pena di morte per principio dovrebbe essere contro ogni forma di detenzione.

Se lo stato non ha il diritto di privare un individuo del suo fondamentale diritto alla vita, come può avere il diritto di privarlo del diritto, altrettanto fondamentale, alla libertà?

Per me giustiziare una persona oppure metterlo in gabbia fin quando non muore non sono cose così differenti. [/supersaibal]

guarda, a me l'unica cosa che interessa e' la certezza della pena. Sarei anche contrario alla pena di morte in linea etica, ma se penso che le mie tasse finiscono per mantenere a vita un delinquente mi girano un attimo le balle.
Comunque e' la prima volta che sento una linea di pensiero come quella che riporti, da quando in qua chi e' contrario alla pena di morte e' contrario alla carcerazione?? :master:

[aeterna]

[supersaibal]Originariamente inviato da need4speed
... da quando in qua chi e' contrario alla pena di morte e' contrario alla carcerazione?? :master: [/supersaibal]

quindi tutti liberi?

[vificunero]

[supersaibal]Originariamente inviato da need4speed
guarda, a me l'unica cosa che interessa e' la certezza della pena. Sarei anche contrario alla pena di morte in linea etica, ma se penso che le mie tasse finiscono per mantenere a vita un delinquente mi girano un attimo le balle.
Comunque e' la prima volta che sento una linea di pensiero come quella che riporti, da quando in qua chi e' contrario alla pena di morte e' contrario alla carcerazione?? :master: [/supersaibal]

Io sono per la privatizzazione del sistema carcerario e per lo sfruttamento del lavoro in carcere: il condannato lavora e ripaga il privato che gestisce la struttura.

[cicciociccioxxx]

[supersaibal]Originariamente inviato da aeterna
visto che spaccia prodotti che danno assuefazione (tutti sanno quanto sia difficile uscirne) ci sarebbe da discuterne. per me è responsabile quanto e più di chi poi li commette materialmente. come fosse un mandante. è come dicesse ai drogati "andate e uccidete e portatemi i soldi". legalmente non sarà così, ma nella pratica vedi molta differenza? [/supersaibal]

la differenza è che i drogati non sono macchine e hanno potere decisionale, se compiono un reato non è responsabile chi gli vende la roba.
quando un ubriaco si schianta in macchina non chiede i danni al barista no? poteva benissimo evitare di ubriacarsi

[indre]

ma se penso che le mie tasse finiscono per mantenere a vita un delinquente mi girano un attimo le balle.

hai pienamente ragione!