Sono dei poveracci e mi fanno pena, se pensassero solo un secondo al ritorno di immagine che hanno avuto con quella pubblicità gratuita forse starebbero zitti.
Sono dei poveracci e mi fanno pena, se pensassero solo un secondo al ritorno di immagine che hanno avuto con quella pubblicità gratuita forse starebbero zitti.
Originariamente inviato da sick
c'entrano
perchè speculare sull'arte è ridicolo
sopratutto quando non sei TU l'artista
tu parli di modalità di creazione...
l'argomanto è la speculazione da parte di terzi...
come fai a combinarli in questo modo non capisco
(e dire che è mio pane quotidiano)
complimenti a quello di repubblica.it che ha fatto i 2 screen..
fanno proprio schifo
E' un opera intellettuale che ha richiesto del tempo, e come tale quindi la sua riproduzione può essere soggetta a compenso per ripagare appunto quel tempo impiegato.Originariamente inviato da sick
c'entrano
perchè speculare sull'arte è ridicolo
sopratutto quando non sei TU l'artista
Il fatto che qualcosa fatta dall'uomo sia o non sia considerabile un'opera d'arte è ininfluente nell'ottica di tutelarne il diritto d'autore e ripagare lo sforzo fatto dall'autore.
Il discorso sull'"artisticità" dell'opera è ininfluente, ripeto.
sul "lavoro" artistico non c'è alcun dubbio
va pagato in quanto tale.
gli artisti mica mangiano aria..
vorrei capire che c'entrano sti eredi
la legge sul diritto d'autore lo prevedeOriginariamente inviato da sick
vorrei capire che c'entrano sti eredi
non sembra molto sensato neanche a me.
Perché?Originariamente inviato da skidx
non sembra molto sensato neanche a me.
Se lascio in eredità la casa (o l'uso frutto di un'azienda) va bene,
ma se lascio in eredità i diritti no?
L'unica giustificazione dei diritti di sfruttamento economico del diritto d'autore è il sostentamento dell'autore, venuto a mancare questo l'opera dovrebbe diventare di pubblico dominio secondo me (contribuendo quindi alla cultura comune). E infatti la legge prevede un limite di anni (70 in Italia) dalla morte dell'autore, mentre le proprietà fisiche (case, aziende, etc.) si trasmettono per via ereditaria senza alcun limite di tempo.Originariamente inviato da Vincent.Zeno
Perché?
Se lascio in eredità la casa (o l'uso frutto di un'azienda) va bene,
ma se lascio in eredità i diritti no?
Sta bene la parte del patrimonio culturale!Originariamente inviato da skidx
L'unica giustificazione dei diritti di sfruttamento economico del diritto d'autore è il sostentamento dell'autore, venuto a mancare questo l'opera dovrebbe diventare di pubblico dominio secondo me (contribuendo quindi alla cultura comune).
Ma dico...
Perché un artista (dopo che si fa il culo per una vita) non potrebbe lasciare in eredità i diritti e un proprietario di azienda invece si.
Cha facciamo: "santifichiamo" l'arte solo quando ci fa comodo?
E perché, allora, non rendere patrimonio comune l'officina sotta casa dopo che il maccanico è schiattato!
:rollo:
ora google dovrebbe togliere dal suo databese tutti i riferimenti a mirò per rispetto .Originariamente inviato da vificunero
Hanno ragione. Non è che google arriva e fa quello che vuole. Se ci sono dei diritti da rispettare si rispettano. Soprattutto se a non rispettarli è una mega società quotata in borsa. Non è che sono andati a rompere le scatole all'oratorio di Cesano Boscone.
love FireFox 0.8 ......bye bye Internet Explorer.
Permessi di invio
Rispondi quotando