[SERIO] Xkè si confonde il termine "anarchia" con "dottrina anarchica"??

[thitan]

Originariamente inviato da pak0
Sinceramente io sono in dubbio su sta cosa.. ci devo meditare ancora un bel po! xD

'meditare su mame o sul 'first freedom then peace'?

Originariamente inviato da pak0
Per spiegarti che di contraddizioni nel mondo ce ne sono parecchie.. e tu le vai a cercare nell'Anarchia che quasi non ce ne sono?!? (anche se a dire il vero ancora ne devo trovare una, nonostante il tuo immenso aiuto )

bhè non è che l'anarchia ha poche contraddizioni, è che l'anarchia E' una contraddizione...
se tutti pensassimo a non rompere le balle agli altri prima di agire, allora sarebbe la politica migliore
ma non sarebbe più anarchia, non trovi?

[pak0]

Originariamente inviato da thitan
'meditare su mame o sul 'first freedom then peace'?

Su tutti e 2 (sono serio..)

bhè non è che l'anarchia ha poche contraddizioni, è che l'anarchia E' una contraddizione...
se tutti pensassimo a non rompere le balle agli altri prima di agire, allora sarebbe la politica migliore
ma non sarebbe più anarchia, non trovi?

Invece si. Se ogni individuo prende coscienza che i danni che fa alla società con un'azione poi, in un modo o nell'altro, li subisce pure lui, allora l'anarchia è una possibile realtà.
Purtroppo certe persone non sono dotate del caricabatterie per il cervello e non possono arrivare a dei concetti semplici.. quindi propongo: "PIU' CARICABATTERIE PER TUTTI!!!" xD

[thitan]

Originariamente inviato da pak0
Invece si. Se ogni individuo prende coscienza che i danni che fa alla società con un'azione poi, in un modo o nell'altro, li subisce pure lui, allora l'anarchia è una possibile realtà.
Purtroppo certe persone non sono dotate del caricabatterie per il cervello e non possono arrivare a dei concetti semplici.. quindi propongo: "PIU' CARICABATTERIE PER TUTTI!!!" xD

e qui entra in ballo il mio lato temperino

invece no, perchè se tu ti preoccupi di non danneggiare gli altri, sei in un qualche modo schiavo, condizionato dagli altri.
e qui si frigge la teoria della libertà unilaterale e dell'anarchia in sè.

esempio pratico: tu vuoi ascolare la muzica a tutto volume tutto il giorno.
il tuo vicino però rompe le balle perchè vuole dormire.

se abbassi la musica, scendi a un compromesso, sei condizionato da un'altra persona, non sei anarchico

se te ne sbatti altamente sei anarchico, ma a lungo andare si ritornerebbe alla legge della giungla (o era della natura? bho)

se massacri il vicino sei come mame.

e qui si vede che faccio sempre esempi di m***a.

[pak0]

Originariamente inviato da thitan
e qui entra in ballo il mio lato temperino

invece no, perchè se tu ti preoccupi di non danneggiare gli altri, sei in un qualche modo schiavo, condizionato dagli altri.
e qui si frigge la teoria della libertà unilaterale e dell'anarchia in sè.

esempio pratico: tu vuoi ascolare la muzica a tutto volume tutto il giorno.
il tuo vicino però rompe le balle perchè vuole dormire.

se abbassi la musica, scendi a un compromesso, sei condizionato da un'altra persona, non sei anarchico

se te ne sbatti altamente sei anarchico, ma a lungo andare si ritornerebbe alla legge della giungla (o era della natura? bho)

se massacri il vicino sei come mame.

e qui si vede che faccio sempre esempi di m***a.

Il problema è il concetto di libertà.. la libertà non la puoi considerare se consideri solo te stesso... devi considerare la società e te stesso, e la libertà e fare tutto quello che vuoi senza danneggiare la società.
risposta all'esempio: se io alzo la musica a massimo volume la prima sera, il vicino la notte dopo lo farà lui per ripicca. E qui già ci perdo io. Se poi andiamo a mazzate, in un modo o nell'altro lo prendo un cazzotto.. quindi faccio una bella pensata.. tengo il volume della musica non troppo alto e ci guadagnamo tutti!

Comunque è un po il discorso che dicevo all'inizio. Tu consideri anarchico chi fa le cose sbattendotene altamente degli altri, senza giungere a compromessi. Questo è quello che la parola anarchia significa nel linguaggio comune.
Però la parola Anarchia, è nata per indicare un ideale completamente diverso. Tutti siamo uguali. Non esiste il potere. Tutti giungiamo a compromessi per il bene della società e del nostro.

Spero di essere stato chiaro.

[thitan]

Originariamente inviato da pak0
Il problema è il concetto di libertà.. la libertà non la puoi considerare se consideri solo te stesso... devi considerare la società e te stesso, e la libertà e fare tutto quello che vuoi senza danneggiare la società.
risposta all'esempio: se io alzo la musica a massimo volume la prima sera, il vicino la notte dopo lo farà lui per ripicca. E qui già ci perdo io. Se poi andiamo a mazzate, in un modo o nell'altro lo prendo un cazzotto.. quindi faccio una bella pensata.. tengo il volume della musica non troppo alto e ci guadagnamo tutti!

Comunque è un po il discorso che dicevo all'inizio. Tu consideri anarchico chi fa le cose sbattendotene altamente degli altri, senza giungere a compromessi. Questo è quello che la parola anarchia significa nel linguaggio comune.
Però la parola Anarchia, è nata per indicare un ideale completamente diverso. Tutti siamo uguali. Non esiste il potere. Tutti giungiamo a compromessi per il bene della società e del nostro.

Spero di essere stato chiaro.

ho capito quello che vuoi dire, ma mi sembra che tu parli più di comunismo che di anarchia.

da quello che ho capito io, anarchia vuole dire che siamo tutti uguali nel senso che nessuno può dirmi quello che DEVO fare, e io non posso obbligare nessuno a fare qualcosa.
sotto questa luce, l'esempio del vicino, andrebbe a finire che uno dei due molla. (partendo dal presupposto che non si tenta nemmeno di raggiungere un compromesso)

se invece io ho capito male, e l'anarchia comprende anche scendere a compromessi, allora sarebbe teoricamente possibile raggiungerla anche oggi.
basterebbe solo sterminare 1/8 della popolazione mondiale, quella che detiene il potere.
tu comincia l'opera che io mi aggrego più avanti, sono molto impegnato al momento

cmq il concetto base che volevo esprimere io, e che rimarrà solo un concetto, è che la libertà pura, senza compromessi, è per l'appunto, senza compromessi.
ma finchè un uomo vive in mezzo ad altri esseri viventi, non potrà mai essere libero in quel senso.

poi guarda è tardi e vado a dormire, questi discorsi non si azzarda neanche marzullo a farli a quest'ora

[pak0]

Originariamente inviato da thitan
ho capito quello che vuoi dire, ma mi sembra che tu parli più di comunismo che di anarchia.

da quello che ho capito io, anarchia vuole dire che siamo tutti uguali nel senso che nessuno può dirmi quello che DEVO fare, e io non posso obbligare nessuno a fare qualcosa.
sotto questa luce, l'esempio del vicino, andrebbe a finire che uno dei due molla. (partendo dal presupposto che non si tenta nemmeno di raggiungere un compromesso)

se invece io ho capito male, e l'anarchia comprende anche scendere a compromessi, allora sarebbe teoricamente possibile raggiungerla anche oggi.
basterebbe solo sterminare 1/8 della popolazione mondiale, quella che detiene il potere.
tu comincia l'opera che io mi aggrego più avanti, sono molto impegnato al momento

cmq il concetto base che volevo esprimere io, e che rimarrà solo un concetto, è che la libertà pura, senza compromessi, è per l'appunto, senza compromessi.
ma finchè un uomo vive in mezzo ad altri esseri viventi, non potrà mai essere libero in quel senso.

poi guarda è tardi e vado a dormire, questi discorsi non si azzarda neanche marzullo a farli a quest'ora

Si l'anarchia è anche scendere a compromessi. Oltre allo sterminero di chi ha potere si dovrebbero sterminare anche le teste di minchia.. xD

Se tutti capissere il concetto di anarchia sai che bella rivoluzione.. non intendo una rivoluzione forzatamente armata. Basta la rivoluzione di pensiero, anche se la storia, con la rivoluzione Francese, ci dice che probabilmente si fa prima con la lotta armata.

Su come organizzare una rivoluzione di pensiero, o su quale sia il metodo più giusto, bisognerebbe aprire un post!

Notte bello.. io rimango ankora un po online!

[darkkik]

Originariamente inviato da pak0


Su come organizzare una rivoluzione di pensiero, o su quale sia il metodo più giusto, bisognerebbe aprire un post!

A mio parere una rivoluzione di pensiero non si organizza, perchè non puoi imporre ad altri, anche se in minoranza, un pensiero...dev'essere una scelta cosciente e naturale, altrimenti non funziona.
Si può lavorare a un'evoluzione di pensiero, ma è un processo lento e che difficilmente da frutti nell'immediato, anche perchè bisogna fare un piccolo salto evolutivo.

[sick]

oh mi raccomando [serio]

[mame01]

Originariamente inviato da pak0
Per spiegarti che di contraddizioni nel mondo ce ne sono parecchie.. e tu le vai a cercare nell'Anarchia che quasi non ce ne sono?!? (anche se a dire il vero ancora ne devo trovare una, nonostante il tuo immenso aiuto )

A me sembra che tu sia un filino, ma dico un filino confuso sai

[mdsjack]

Originariamente inviato da pak0
Il dubbio è sempre + forte.. xkè se parlo di "dottrina anarchica" tutti capiscono "anarchia", cioè il termine usato x indicare confusione, burdello e niente regole??

Sarà la troppa ignoranza che popola l'Italia, o magari il basso quoziente intellettivo?????

perchè torna comodo negli slogan e nei discorsi da bar.

oppure perchè oggi chi scrive A con lo spray non è altro che un vandalo e non sa chi sia bakunin. questa è la più plausibile.