Software libero o proprietario?

[Ikitt]

Originariamente inviato da GattoBastardo
e chi ha detto che e' open source? ho detto che e' un compromesso tra una posizione o un'altra

Un compromesso e' tale perche' media due posizioni diverse, o mi sbaglio?

s'e' visto col javascript, cosa vuol dire "standard aperti" siamo realisti su

Rinfrescami la memoria. ECMAScript non e' venuto DOPO che alcuni vendor avevano sparato le loro versioni di linguaggio?
Se vogliamo parlare di altri standard aperti, possiamo parlare di un paio che conosco un poco meglio, tipo, chesso', quelli di freedesktop.org, il POSIX o il C.

Certo, per chi vuole il Verbo, nulla e' meglio del fornitore unico. Mi pare anche ovvio. Ma che gli standard aperti non funzionino in assoluto -e non garantiscano una ragionevole interoperabilita'- beh...

[GattoBastardo]

[supersaibal]Originariamente inviato da skidx
Veramente il javascript è tornato ad essere uno strumento decente da quando i produttori di browser hanno ricominciato a seguire gli standard aperti W3C.
Quindi abbandonando le soluzioni proprietarie. :master: [/supersaibal]

mah, [tonoallareducedelleflakland]io la guerra dei browser me la ricordo [/tonoallareducedelleflakland] adesso non so come sia, ma mi risulta che sui layer ci siano ancora significative differenze tra ie e mozilla

[GattoBastardo]

[supersaibal]Originariamente inviato da Ikitt
Un compromesso e' tale perche' media due posizioni diverse, o mi sbaglio?


Rinfrescami la memoria. ECMAScript non e' venuto DOPO che alcuni vendor avevano sparato le loro versioni di linguaggio?
Se vogliamo parlare di altri standard aperti, possiamo parlare di un paio che conosco un poco meglio, tipo, chesso', quelli di freedesktop.org, il POSIX o il C.

Certo, per chi vuole il Verbo, nulla e' meglio del fornitore unico. Mi pare anche ovvio. Ma che gli standard aperti non funzionino in assoluto -e non garantiscano una ragionevole interoperabilita'- beh... [/supersaibal]

cominci a diventare noioso

allora, non e' open source, ma e' distribuito e documentato bene come se lo fosse. anzi, IMHO java e' il linguaggio di programmazione con la migliore documentazione esistente. il che sempre a parer mio, su un piano teorico che vede da una parte l'open source tradizionale e dall'altra un prodotto stile microsoft, piazza java tra i due schieramenti.

riguardo gli standard aperti, ti ricordo che si parla di portabilita', nel qual caso non vorrai paragonarmi C a java vero?

edit

in definitiva: SUN fa bene a tenere java com'e', anche se ammetto la cosa non mi piaccia completamente, capisco che in questo momento non ci si puo' permettere il periodo di assestamento da standard che ci sarebbe se java diventasse open source, perche' non credero' MAI che basti un semplice standard per far si che la gente si metta a fare delle JVM che riescano a far andare lo stesso codice perfettamente al primo colpo. poi potete ribattere e controbattere, io sono pessimista e tale rimango

[blueice]

[supersaibal]Originariamente inviato da skidx
Hai presente cosa si intende comunemente per "software libero" (free software)? Ecco, java non lo è.
Dipende in tutto e per tutto dalla SUN, che può fare il buono e il cattivo tempo e, se domani si sveglia, cambiare tranquillamente strategia commerciale, esattamente come può farlo Microsoft.

E' questo che intendevo quando ho detto che per me i linguaggi dovrebbero essere "liberi". Java non lo è, non nella piena forma di "software libero" che si intende comunemente.

Oh, poi mica dico per questo di non usarlo, eh. [/supersaibal]

Forse stai facendo un pò di confusione. Io ho parlato di open Source che vuol dire ti mostro il codice sorgente, la SUN.

Leggi un pò qui : http://www.gnu.org/philosophy/free-s...reedom.it.html

[skidx]

[supersaibal]Originariamente inviato da GattoBastardo
adesso non so come sia, ma mi risulta che sui layer ci siano ancora significative differenze tra ie e mozilla [/supersaibal]

Suppongo che per layer tu intenda l'accesso al DOM.
Comunque no, con IE6 si è raggiunta una interfaccia comune.

document.getElementById funziona praticamente su tutti i browser di ultima generazione, proprio perché i vari produttori (quindi non un produttore unico) si sono adeguati su standard comuni (W3C) pur continuando a produrre browser diversi e quasi sempre closed source.
Javascript è proprio la riprova che l'adeguamento agli standard paga.

[skidx]

[supersaibal]Originariamente inviato da blueice
Forse stai facendo un pò di confusione. Io ho parlato di open Source che vuol dire ti mostro il codice sorgente, la SUN.

Leggi un pò qui : http://www.gnu.org/philosophy/free-s...reedom.it.html [/supersaibal]

A me invece sembra che la confusione la faccia tu:
l'open source e il software libero sono due cose diverse.
Di Java potrai pure sbirciare (alle loro ristrettive condizioni) i sorgenti, ma non è software libero.

[GattoBastardo]

[supersaibal]Originariamente inviato da skidx
Suppongo che per layer tu intenda l'accesso al DOM.
Comunque no, con IE6 si è raggiunta una interfaccia comune.

document.getElementById funziona praticamente su tutti i browser di ultima generazione, proprio perché i vari produttori (quindi non un produttore unico) si sono adeguati su standard comuni (W3C) pur continuando a produrre browser diversi e quasi sempre closed source.
Javascript è proprio la riprova che l'adeguamento agli standard paga. [/supersaibal]

bene, buono a sapersi. ora tu immagina che tra l'apertura totale di java e l'assestamento a uno standard delle jvm passasse anche solo la meta' del tempo che c'e' voluto per javascript... sarebbe un bel danno non trovi?

[skidx]

[supersaibal]Originariamente inviato da GattoBastardo
bene, buono a sapersi. ora tu immagina che tra l'apertura totale di java e l'assestamento a uno standard delle jvm passasse anche solo la meta' del tempo che c'e' voluto per javascript... sarebbe un bel danno non trovi? [/supersaibal]

Non capisco perché, visto che tu stesso hai proposto una possibile soluzione prima: certificare come "Java Machine" solo quelle open source e pienamente compatibili. Questo la SUN potrebbe farlo, visto che detiene il copyright sul marchio JAVA, e ci ha pure già vinto una causa contro Microsoft per una questione simile.

[Ikitt]

Originariamente inviato da GattoBastardo
cominci a diventare noioso

E' una delle mie qualita' migliori

allora, non e' open source, ma e' distribuito e documentato bene come se lo fosse.

Vabbeh...

riguardo gli standard aperti, ti ricordo che si parla di portabilita', nel qual caso non vorrai paragonarmi C a java vero?

Si, volendo si, con risultati interessanti (NetBSD, Linux), ma siamo su OT, per cui passo.

Snip, il discorso di java come linguaggio non mi interessa

perche' non credero' MAI che basti un semplice standard per far si che la gente si metta a fare delle JVM che riescano a far andare lo stesso codice perfettamente al primo colpo.

Se e' per quello non ce la fa neppure IBM

Che dalla teoria alla pratica ci sia un vasto salto, e che in pratica gli standard aperti funzionino maluccio )ma occhio alle cause e alle situazioni, pero') siamo perfettamente d'accordo. Ma quello e' perche' i vendor fanno i furboni, ovviamente, mica perche' gli standard aperti in se non funzionano... Tant'e' che talora nel mondo F/OSS funzionano meglio...

[blueice]

[supersaibal]Originariamente inviato da skidx
A me invece sembra che la confusione la faccia tu:
l'open source e il software libero sono due cose diverse.
Di Java potrai pure sbirciare (alle loro ristrettive condizioni) i sorgenti, ma non è software libero. [/supersaibal]

Ma io non ti ho parlato di software libero che può essere quello che ti scrivo io e che ti puoi personalizzare come vuoi. Generalmente questo tipo di software ha un repository on line dove tu puoi aiutare con lo sviluppo. Ant, per esempio : http://ant.apache.org/cvs.html

L'open source è il software del quale ti faccio vedere il codice sorgente e che in teoria non puoi personalizzare.