Nero per linux

[Fatur]

Torno sul tecnico:
sbaglio o nero per linux non permette l'overburning?

[mcz]

Riporto la parte finale di un confronto tra Nero per Linux e k3b:

"Nero may have its fans in the Windows world, but NeroLinux is not going to win many in the Linux domain. NeroLinux is just not worth the time to learn how to use or even download while K3b is still around. K3b offers much more for your money; well, in this case, for no money. The point is that K3b is completely free, has tons more features than NeroLinux, a much cleaner and nicer GUI, and is more productive than NeroLinux. Though this article may sound like a bashing of NeroLinux, the bashing was not done by the author, the bashing was done simply by a champion named K3b. It is surprising how this awesomely CD burning suite has not been ported to run on Windows; for it would also give the Windows version of Linux a run for its money; or at least a tie. Hands down, K3b is just a more powerful CD burning application than NeroLinux. A Linux player who is currently interested in using NeroLinux should consider K3b instead, and for those wise ones which already house K3b, good call, stay where you are."

Se volete leggere il confronto completo, ecco il link.

mcz

[Marcolino's]

Mi chiedo perché dovrei usare un software che non è libero, un software che per averlo, mi obbliga comunque ad avere una copia dello stesso per un sistema operativo che potrei non avere.

Liberi di usarlo ovvio.

[/dev/null]

Ottima notizia, anche se non lo usero'
Su che librerie si basa comunque?
Se usa le Qt e le KDELibs lo trovo davvero inutile, altrimenti, se e' pratico quanto K3B penso che potrebbe avere un po' di successo...

[Ikitt]

Originariamente inviato da /dev/null
Su che librerie si basa comunque?

gtk1 , la GUI e` un'adattamento di quella di groaster, il nucleo invece dovrebbe essere quello di nero6

[Fatur]

Originariamente inviato da mcz
Riporto la parte finale di un confronto tra Nero per Linux e k3b:

"..."

Se volete leggere il confronto completo, ecco il link.

mcz

Piccola precisazione puntigliosa:
con tutto il bene che posso volere a k3b, sembra(a me sembra) che l'autore dell'articolo si dimentichi che k3b è un'interfaccia a cdr-tools e dvdr-tools (o come si chiamano), mentre neroLinux, anche se ha meno funzionalità (per ora, immagino) non sfrutta software (o parti di groaster??) altrui, bensì fornisce sia il programma di masterizzazione che la gui(indivisibilmente), perciò il confronto è un po' ridicolo ai miei occhi, perchè cdrtools etc si possono usare a prescindere da k3b, che invece senza questi non serve a nulla...

detto ciò si può dire che nero per linux ha funzionalità limitate rispetto a cdr-tools ma, coi problemi che hanno cdrecord etc con i kernel 2.6, dà un'alternativa valida per masterizzare.

[lnessuno]

Originariamente inviato da Fatur


detto ciò si può dire che nero per linux ha funzionalità limitate rispetto a cdr-tools ma, coi problemi che hanno cdrecord etc con i kernel 2.6, dà un'alternativa valida per masterizzare.

cdrecord ha problemi con il 2.6? caz a me va tutto bene per ora...

cmq uso graveman, da quando l'ho scoperto ho mollato immediatamente k3b senza rimpianti

[Linux2004]

webcdwriter

[mcz]

Piccola precisazione puntigliosa

Non vedo il problema.
Anche KDE o Gnome o compagnia cantante sono semplicemente dei programmi che girano sopra il kernel e senza di questo non servono a nulla. E allora? E' meglio Windows dal momento che la sua interfaccia grafica è compresa nel kernel? O dovremmo paragonare Windows a Linux testuale ?

E' evidente che per la stragrande maggioranza degli utenti un programma è preso in considerazione solo se ha una interfaccia grafica e non ha molto interesse su cosa questa interfaccia si appoggi.
Quindi, ringraziamo pure, e giustamente, quello che cdrecord e compagnia sono in grado di fare e ringraziamo chi è riuscito a fare un'interfaccia semplice e funzionale per questi programmi. Il merito tecnico va ai primi, la notorietà al secondo che permette a tutti di utilizzarli.

Nel caso specifico l'autore dell'articolo mette giustamente a confronto le due interfaccie grafiche e osserva cosa ciascuna di esse è in grado di fare. Le conclusioni cui arriva mi trovano totalmente d'accordo. Perchè pagare per ottenere un programma che dà meno di quello gratuito presente nella maggior parte delle distribuzioni ?

In quanto a problemi col kernel 2.6 io non me ne sono mai accorto, mentre dall'articolo ho visto che Nero ha problemi (grossi) con il riconoscimento dei dischi fissi. Problemi che sembra si risolvano solo riavviando due, tre, quattro volte il computer.

Graveman non lo conosco. Dalla descrizione sembra buono, ma non fa al caso mio: se esiste la scelta preferisco sempre programmi che usano le librerie qt a programmi analoghi che usano le gtk, anche se meno potenti (non per niente uso KDE e non Gnome).

Questione di gusti.

mcz

[alkat]

Originariamente inviato da Fatur
con tutto il bene che posso volere a k3b, sembra(a me sembra) che l'autore dell'articolo si dimentichi che k3b è un'interfaccia a cdr-tools e dvdr-tools (o come si chiamano)

esatto.
e quei programmi su linux mi impediscono di cancellare cd-rw (masterizzo ma non cancello http://forum.html.it/forum/showthrea...ght=alkat+cdrw )... mentre nero sì.


l'unico aspetto positivo di nerolinux è proprio che non si basa su altri programmi per masterizzare e quindi offre un'alternativa ai cdr-tools.

.a.