Su questo ti do ragione.[supersaibal]Originariamente inviato da Chemical_Beat
- per quale motivo la federazione francese a suo tempo ha dato il transfer ?[/supersaibal]
La federazione francese ha dato il transfer e la FIFA ha permesso che tutto accadesse tranquillamente, mentre anche ora la federazione italiana latita.
Di certo tutti comportamenti poco comprensibili.
mica è vero.[supersaibal]Originariamente inviato da Chemical_Beat
Di sicuro è sproporzionato il provvedimento di sospensione dall' attività di calcio mercato in quanto :
- il giocatore è stato squalificato già per tre mesi ( ?)
- la Roma dovrà pagare da 5 a 8 milioni di euro
Allora retrocedeteci subito ,così non ci pensiamo più.
CiaO!! [/supersaibal]
Il giocatore ha subìto una squalifica per il suo comportamento, e la Roma sta subendo la stessa pena per il comportamento della Società. Non puoi mettere la valutazione data a Mexes come " pena ". Gli 8 milioni sono frutto di un contenzioso tra l'Auxerre e la Roma.
POI appunto la Roma, se ha sbagliato, deve pagare nei confronti del calcio in generale.
Che se poi, leggendo la precedente sentenza, ho capito una cosa. Auxerre e giocatore han prolungato a dicembre del 2002 il contratto fino al 2006 e decidono di che sia "interamente" disciplinato dal regolamento del FIFA riguardante lo statuto ed il trasferimento dei giocatori entrato in vigore il 1 settembre 2001.
Quest'emendamento annulla e sostituisce gli accordi precedenti.
Credo sia questo il punto centrale di tutto.
Per un forum migliore: denapolizzziamoci.
Un'altra cosa su cui ho discusso con altre persone è questa : un contratto di lavoro può essere interpretato oppure no ? Secondo me no: tot prestazione = tot compenso. Quindi i casi sono due :nel contratto di Mexes c'è scritto che poteva liberarsi dal'Auxerre a parametro zero oppure non c'è scritto.[supersaibal]Originariamente inviato da laMumm|a
Su questo ti do ragione.
La federazione francese ha dato il transfer e la FIFA ha permesso che tutto accadesse tranquillamente, mentre anche ora la federazione italiana latita.
Di certo tutti comportamenti poco comprensibili. [/supersaibal]
Mitico ti chiarirebbe le idee.
( e comunque non c'era scritto il parametro zero, ma prevedeva comunque soldi )
A zero mai, però leggi sopra il perchè l'Auxerre pensa di essere dalla parte della ragione.[supersaibal]Originariamente inviato da Chemical_Beat
nel contratto di Mexes c'è scritto che poteva liberarsi dal'Auxerre a parametro zero oppure non c'è scritto. [/supersaibal]
Per un forum migliore: denapolizzziamoci.
Esatto , è proprio lì il nodo.[supersaibal]Originariamente inviato da Mitico
Che se poi, leggendo la precedente sentenza, ho capito una cosa. Auxerre e giocatore han prolungato a dicembre del 2002 il contratto fino al 2006 e decidono di che sia "interamente" disciplinato dal regolamento del FIFA riguardante lo statuto ed il trasferimento dei giocatori entrato in vigore il 1 settembre 2001.
Quest'emendamento annulla e sostituisce gli accordi precedenti.
Credo sia questo il punto centrale di tutto. [/supersaibal]
ma che ce stai a pijà per culo?[supersaibal]Originariamente inviato da Chemical_Beat
Esatto , è proprio lì il nodo. [/supersaibal]
Da quel che scrive è evidente che la clausola fosse presente nel primo contratto e puntualmente annullata dalla stesura del secondo.
Tutti i contratti devono essere interpretati.[supersaibal]Originariamente inviato da Chemical_Beat
Un'altra cosa su cui ho discusso con altre persone è questa : un contratto di lavoro può essere interpretato oppure no ? Secondo me no: tot prestazione = tot compenso. Quindi i casi sono due :nel contratto di Mexes c'è scritto che poteva liberarsi dal'Auxerre a parametro zero oppure non c'è scritto. [/supersaibal]
NO MP TECNICI PERCHE' NON NE CAPISCO NULLA, GRAZIE
:maLOL:
Permessi di invio
Rispondi quotando