[OT]: Il linguaggio Basic al giorno d'oggi

[PirataLith]

Originariamente inviato da oregon
C puo' includere staticamente le librerie, questo e' vero, pero' a scapito della grandezza finale dell'eseguibile ... non mi pare che questo sia *sempre* un vantaggio ...

Non capisco cosa intendi per "chiusura del codice" di VB ...

Hai ragione, mi sono espresso male scusa

Sia quando viene avviato, sia quando il programma termina, effettua delle chiamate al runtime per non_so_quale_motivo.

Hai ragione sul fatto che il C può includere delle librerie in modo statico a scapito della grandezza dell'eseguibile, ma hai mai paragonato la grandezza del runtime di VB con un eseguibile C (e le sue librerie statiche allegate)?

Questo perché, il runtime di VB è lo stesso sia per il P-Code che per gli eseguibili precompilati.

[Raffaele]

Originariamente inviato da PirataLith
Per quanto ricordi...

Blitz può essere SOLO compilato (l'interprete entra in gioco in caso di debug);

Ho dato un'occhiata adesso sul sito, a proposito mi ero dimenticato di darlo per tutti coloro che non conoscano il Blitz:

http://www.blitzbasic.com

Comunque ho seguito a lungo questo linguaggio fin dai tempi di Amiga, poi l'ho lasciato assai andare.

All'epoca era sia interpretato che compilato, c'era dunque una sorta di doppio binario...

Poi sotto Windows 98 anche mi ricordo veniva regalato sulle riviste italiane con CD l'INTERPRETE, e questa abitudine è durata sino all'epoca di Win ME.

A quanto pare il Blitz ha fatto passi da gigante e ora è "SOLO" compilato...

Poi, ribadiamo che non sempre interpretato = male!

Il java, per esempio, è un linguaggio interpretato! Quando si manda in esecuzione un suo eseguibile, questo viene compilato al volo dalla console JIT (appunto, Just In time) ed eseguito!

Papale e pacifico, ma ci vuole una JIT machine presente... Java l'ha prevista sin dall'inizio. Non sempre i Basic possedevano (e possiedono tuttora) questa importante feature.

[oregon]

Il VB utilizza il suo runtime sin dall'inizio del programma perche' molti oggetti sono preistanziati. Il generico Form, i vari oggetti Printer, App, Clipboard e via dicendo. Inoltre, tutto il supporto alla gestione delle stringhe (le BSTR) viene inizializzato. E tante altre cosette ...

Siamo d'accordo che il runtime del VB e' "corposo" ma non mi dirai che poco piu' di 1 M sia chissa' cosa ... e poi, adesso "fa parte" del sistema operativo in quanto installato "con" il sistema operativo ...

Quindi, non c'e' piu' la necessita' di distribuirlo e l'utente non se ne accorge neanche ...

Con questo *non* dico che sia meglio di un compilato C, ma non esagererei con la (solita) storia del runtime di VB.

[Samuele_70]

Originariamente inviato da oregon
...
QBasic era anche compilato.
...

A molti anni di distanza mi resta ancora un dubbio:
Considerate le esagerate dimensioni dell' eseguibile
generato dal 'QBcompiler' per un semplice "hello world" ,
continuo a credere (ma non ho mai verificato questa cosa) che si
trattasse di una 'fusione' del codice sorgente con l'interprete
del QBasic stesso, impacchettato in un unico eseguibile, più
che una compilazione vera e propria.

[PirataLith]

Originariamente inviato da Samuele_70
A molti anni di distanza mi resta ancora un dubbio:
Considerate le esagerate dimensioni dell' eseguibile
generato dal 'QBcompiler' per un semplice "hello world" ,
continuo a credere (ma non ho mai verificato questa cosa) che si
trattasse di una 'fusione' del codice sorgente con l'interprete
del QBasic stesso, impacchettato in un unico eseguibile, più
che una compilazione vera e propria.

... fidati, secondo me non vuoi sapere la risposta

(non che io la sappia, intendiamoci )

:maLOL:

[oregon]

Originariamente inviato da Samuele_70
A molti anni di distanza mi resta ancora un dubbio:
Considerate le esagerate dimensioni dell' eseguibile
generato dal 'QBcompiler' per un semplice "hello world" ,
continuo a credere (ma non ho mai verificato questa cosa) che si
trattasse di una 'fusione' del codice sorgente con l'interprete
del QBasic stesso, impacchettato in un unico eseguibile, più
che una compilazione vera e propria.

Seguiva lo stesso concetto del C ... quando le librerie sono staticamente collegate all'eseguibile. Ma il codice utente era compilato, stai tranquillo (parliamo di QB 4.5 ...)

[Samuele_70]

Originariamente inviato da oregon
Seguiva lo stesso concetto del C ... quando le librerie sono staticamente collegate all'eseguibile. Ma il codice utente era compilato, stai tranquillo (parliamo di QB 4.5 ...)

Ah, ecco, finalmente svelato un mio 'arcano' tnx

[ana4ever-vids]

Mi spiegate le differenze tra Basic, BasicX, VisualBasic, ecc?
Grazie

[oregon]

Beh .. ci vorrebbe un libro ...

[ana4ever-vids]

No, solo se sono la stessa cosa o se no
Perchè mi servirebbe una guida online su BasicX