NO a Wikipedia

[seifer is back]

è colpa dei comunisti..

wikipedia bolscevica.

[wsim]

Un altro aspetto della questione è che se magari se qualcuno ancora a scuola aprisse ogni tanto i libri di testo, profumatamente pagati dai genitori, Wikipedia non la considererebbe nessuno...

[seifer is back]

Originariamente inviato da wsim
Un altro aspetto della questione è che se magari se qualcuno ancora a scuola aprisse ogni tanto i libri di testo, profumatamente pagati dai genitori, Wikipedia non la considererebbe nessuno...

drammaticamente vero.

Anche perchè fa male studiare a compartimenti stagni. e quello che avviene è proprio questo.
Ragazzi che devono studiare magari carlo magno, e invece che guardare sul libro di storia, aprono internet e scrivono "carlo magno". Molto più diretto che stare a cercare sul libro, senza magari neanche conoscerne il periodo storico.
totalmente disallineato, privo di collegamenti col prima e il dopo. vien da se che lo studio è incompleto e infruttuoso. Lasciando poi difficoltà all'argomento successivo, difficile da far nascere dal nulla.

Nonostante sia stato un pessimo studente, mi rendo conto dell'importanza dello studio continuativo, che permette di passare velocemente da un argomento all'altro, congiungendoli facilmente, senza farli apparire come capitoli a se stanti.

[mame01]

Originariamente inviato da Vi *4*
ma un'enciclopedia non dovrebbe servire... a chi le cose non le sa?

Certo, le nozioni base in teoria dovremmo saperle tutte (tipo Divisionismo), ma se l'ho cercato era perchè avevo voglia di scoprire qualcosa in più sul suo conto oltre che l'epoca e l'ispirazione.

wikipedia è fatta da gente come te, correggi l'errore e non rompere le balle

[Elena78]

Io so che esiste un sistema di controllo.
Ognuno può modificare qualsiasi cosa, ma la teoria modificata deve poi essere approvata...

[Vi *4*]

Originariamente inviato da tognazzi
a proposito da quando i proff. EMETTONO grandi errori? commettono casomai

si, giusto

wikipedia è fatta da gente come te

appunto! VVoVe: VVoVe: VVoVe:
non è triste?

Un'enciclopedia tradizionale avrà tutti i difetti del mondo - ma gli aggiornamenti che si fanno alle enciclopedie "serie" hanno il loro scopo - però dietro un'enciclopedia tradizionale c'è un progetto dichiarato, una redazione con nomi e cognomi, una credibilità dell'editore da difendere, una responsabilità morale insomma

quoto

Un altro aspetto della questione è che se magari se qualcuno ancora a scuola aprisse ogni tanto i libri di testo, profumatamente pagati dai genitori, Wikipedia non la considererebbe nessuno...

uhm... a quanto mi risulta (ma potrei sbagliare sia chiaro!) finora internet lo consultiamo per le ricerche "obbligate" dai proff o quando i libri di testo non approfondiscono.

Si guardi l'Argan: bellissimo e fatto bene... ma è soprattutto filosofico! Poche chicche sugli autori, quello che li ha influenzati e un po' della loro vita.
Per carità, non sono legata al nozionismo (neanche ho la memoria per permettermelo) ma a volte lascia completamente andare certi dettagli e a me l'arte piace molto

[l'evangelista]

quanto costa abbonarsi a wikipedia per leggerne i contenuti?

[spizzico]

come discorso potrebbe essere anche interessante, però preferisco uno strumento che può avere falle, ma che può essere "corretto" piuttosto che qualcosa a senso unico....tipo giornali/telegiornali in cui trovi le notizie che vogliono loro nei termini che vogliono loro e che tu puoi solo leggere e non correggere...

[FinalFantasy]

ma, solo io reputo wikipedia una (delle tante) fonte di studio? cioè, non ricordo chi è stato, ma uno ha detto che "i ragazzi cercano carlo magno su internet, anziché studiarlo dai libri". Beh, io studio sui libri, appunti e internet. I libri spiegano concetti semplici con parole difficili, gli appunti comprendono tutto quello che ho capito a lezione e poi, con internet, cerco di interpretare parole difficili.

Esempio: a lezione il prof ha detto che "se due numeri naturali hanno due successori uguali ,allora sono uguali", invece wikipedia dice "numeri diversi hanno successori diversi". Ma in pratica è la stessa cosa (vd. http://it.wikipedia.org/wiki/Assiomi_di_Peano)

Ma poi wikipedia non è per studiare: io l'ho uso, tra l'altro, per cercare le risposte di "chi vuol essere milionario?". Poi, ad esempio, sento in tv una parola strana e me la vado a cercare per capire di cosa si parla.

[Vi *4*]

certo sono dette con parole diverse... ma non è questo il punto. Mica dico che ogni voce deve avere la stessa frase appiccicata