Di Pietro

[deleted_b]

Originariamente inviato da fred84
parli di berlusconi, giusto?

no, berlsuconi è solo un lobotomizzatore... e poi non è arrivato così in alto da creare una rete internazinale

certo che siete rimasti sconvolti e non sapete cosa dire, vi capisco... avete investito tutto su di lui

[Sky]

[wallrider]

Originariamente inviato da cicciopie II
no, berlsuconi [...] non è arrivato così in alto
...

[deleted_b]

Originariamente inviato da wallrider

che lapsus... speriamo non mi tolga lo stipendio

[wallrider]

Originariamente inviato da cicciopie II
che lapsus... speriamo non mi tolga lo stipendio

non voglio sapere come te lo sei guadagnato

[wallrider]

Originariamente inviato da wallrider
è arrivato uno tutto vestito di nero con un secchiello in testa che gli ha detto "sono tuo padre"

[sparwari]

Originariamente inviato da cicciopie II
no, berlsuconi è solo un lobotomizzatore... e poi non è arrivato così in alto da creare una rete internazinale

certo che siete rimasti sconvolti e non sapete cosa dire, vi capisco... avete investito tutto su di lui

se il tono del tuo argomentare è così faceto ed ironico, è perchè anche tu sai bene quanto siano labili e tendenzialmente faziose le "grandi inchieste" della premiata ditta "giordano-feltri-belpietro"

ancora non hai compreso che l'atteggiamento da lacchè che tu riservi verso berlusconi, non è lo stesso di quelli che magari votano di pietro.

io non sono un lacchè di di pietro.
e così probabilmente altre persone che votano di pietro non lo sono.
di pietro mon necessariamente ha ragione in ogni situazione, ma sicuramente molto spesso quello che dice apre gli occhi e ci porta a riflettere per approfondire una discussione.
berlusconi invece tende a dare una realtà preconfezionata e soprattutto distorta a suo piacere.

sai quale è il problema?
è che, ragionando con la tua testa, pensi che tutti debbano essere lacchè di qualcuno.
e lo pensi perchè probabilmente tu ti senti lacchè di berlusconi.

per favore, per una volta magari cerca nella discussione di argomentare in modo serio.
così possiamo cercare di comprendere meglio magari anche le tue ragioni.
poi se ti piace continuamente ad intervenire ogni tanto per fare battute per fare il simpatico alla "zelig de noartri", allora prego.

[wallrider]

Originariamente inviato da sparwari
...

se tu stessi parlando, ti direi che è fiato sprecato

[deleted_b]

Originariamente inviato da sparwari
se il tono del tuo argomentare è così faceto ed ironico, è perchè anche tu sai bene quanto siano labili e tendenzialmente faziose le "grandi inchieste" della premiata ditta "giordano-feltri-belpietro"

ancora non hai compreso che l'atteggiamento da lacchè che tu riservi verso berlusconi, non è lo stesso di quelli che magari votano di pietro.

io non sono un lacchè di di pietro.
e così probabilmente altre persone che votano di pietro non lo sono.
di pietro mon necessariamente ha ragione in ogni situazione, ma sicuramente molto spesso quello che dice apre gli occhi e ci porta a riflettere per approfondire una discussione.
berlusconi invece tende a dare una realtà preconfezionata e soprattutto distorta a suo piacere.

sai quale è il problema?
è che, ragionando con la tua testa, pensi che tutti debbano essere lacchè di qualcuno.
e lo pensi perchè probabilmente tu ti senti lacchè di berlusconi.

per favore, per una volta magari cerca nella discussione di argomentare in modo serio.
così possiamo cercare di comprendere meglio magari anche le tue ragioni.
poi se ti piace continuamente ad intervenire ogni tanto per fare battute per fare il simpatico alla "zelig de noartri", allora prego.

guarda che se lo ribalti per te è pari pari... sono passate 24 ore ma la ditta travaglio&c non ha smentito, si è solo limitata a fare sarcasmo... oh pari pari a quello che hai scritto

mi piace sì fare satira, visto che colpi e grandi verità che piazzo?!... e tutto argomentatissimo... poi si passa tempo... se non recepisci o sei preoccupato non posso farci niente

[Ja]{|e]

Incastrato Di Pietro: frequentava incensurati
di Marco Travaglio
da il Fatto quotidiano di giovedì, 04 febbraio 2010

Dopo 18 anni di indagini, finalmente l'hanno beccato: Di Pietro frequentava poliziotti, carabinieri, detective americani e persino un questore, Bruno Contrada, prima del suo arresto (si badi bene: prima, non dopo).
Le prove che lo incastrano sono le foto di una cena con questa marmaglia il 15 dicembre 1992, foto che giustamente il "Pompiere della Sera" divenuto incendiario sbatte in prima pagina con gran dovizia di particolari: se Di Pietro avesse cenato con pregiudicati, piduisti, stallieri, corrotti, latitanti, escort sarebbe passato inosservato, anzi l'avrebbero beatificato con Craxi e il Banana.

Ma frequentava incensurati, addirittura investigatori: uno scandalo. Il Giornale: "Di Pietro colto sul fatto: ora parli". Libero: "Dossier Di Pietro. Le carte che spaventano Tonino". Le foto, scattate dai carabinieri alla festa di Natale nella caserma del comando Legione di Roma davanti a un centinaio di reclute (luogo tipico per complottare lontano da occhi indiscreti), sono tratte da un libro che non esiste (l'editore Koinè dichiara al Giornale che "al momento c'è solo il contratto firmato e la bozza con molti omissis") scritto da un ex dipietrista che ha denunciato 18 volte Di Pietro, ricavandone 18 archiviazioni che lo descrivono come un grafomane visionario. Dunque una fonte attendibile.

Ce n'è abbastanza per riscrivere la storia di tutta Mani Pulite. I mejo segugi del bigoncio sono sguinzagliati alla bisogna. Feltri, reduce dai trionfi del caso Boffo, incalza: "Non sarà che Mani Pulite fu organizzata a tavolino per distruggere la Prima Repubblica, con annesso pentapartito, per assecondare interessi anche internazionali, cui non erano estranei gli Stati Uniti? Perché tutti i partiti finirono in galera e l'ex Pci finì al governo?".

A parte il fatto che dopo Mani Pulite al governo finì Berlusconi, il ragionamento fila: la Cia usa Di Pietro per demolire i partiti filoamericani e portare al governo l'ex Pci. Una mossa geniale che nemmeno il Kgb. Il pm fu poi ricompensato per gli alti servigi resi - rivela Il Giornale restando serio - "con un fermacarte con lo stemma dei servizi Usa". Roba grossa. Ma non è finita: "Perché Di Pietro non avvertì Borrelli di essersi recato a cena con un capo dei servizi in odore di mafia?".

Giusto: il pm-medium avrebbe dovuto prevedere che Contrada sarebbe poi stato arrestato per mafia e avvertire il suo capo, che non aveva niente di meglio da fare che tenere la lista dei commensali dei suoi pm. E poi, interroga Feltri, "perché Tonino fu salvato dall'attentato e Borsellino no?". Ecco: perché è ancora vivo? Si discolpi e confessi. A questo punto urge il parere di un esperto, infatti il Pompiere interpella il pregiudicato Enzo Carra: "E' credibile che Di Pietro avesse rapporti coi servizi".

Il giornalista obietta che una normale cena con i carabinieri è un po' pochino, ma Sherlock Carra estrae la pistola fumante: "Il fatto stesso che ne stiamo parlando dimostra che così normale non è...". Un altro cane da trifole dall'olfatto fino, quello con le mèches, azzanna la preda su Libero. Prima scrive che il povero Arturo Parisi era nientemeno che "capo della Polizia".

Poi domanda a bruciapelo: "Perché Gherardo Colombo non partecipò alla cena nell'ombra di una caserma?". L'affare s'ingrossa. Di Pietro va a una cena e non ci porta Colombo. Avrà avuto qualcosa da nascondere, "nell'ombra di una caserma", infatti lo nascose davanti a un centinaio di carabinieri. Ce n'è abbastanza per metterlo alle corde con dieci domande. Le ultime due del mèchato sono da ko: "9. Di Pietro, da magistrato, mantenne dei legami con un precedente mestiere? 10. Che mestiere?".

Qui l'occhiuto watchdog si tradisce e svela il suo maestro di giornalismo investigativo. Bernstein? Woodward? No, Totò con il vigile in piazza Duomo: "Noi vogliamo sapere, per andare dove dobbiamo andare, per dove dobbiamo andare? Una semplice informazione". E Totò con Fabrizi: "Mi dica un po', lei è stato mai in qualche posto?".