Microsoft vuole il rispetto delle regole...

[xxxfiles]

[supersaibal]Originariamente inviato da JackBabylon
Che cavolo c'entra chi fisicamente fa le cose??? provo a spiegarmi cosi, perchè evidentemente non ci riesco
[/supersaibal]

E che cavolo centra allora chi fisicamente realizza il SO di un podotto Dell? Qui si continua a usare 2 pesi e 2 misure.

[supersaibal]Originariamente inviato da JackBabylon
La apple non vende solo hardware ma anche un sistema operativo, lega la vendita del SUO hardware alla vendita del SUO sistema operativo.
Dell e chi per lei, no. Produce solo hardware e come tale risponde solo dell'hardware, quindi teoricamente loro potrebbero venderti solo il case (in caso di pre-assemblati) sbattendosene del sistema operativo. La legge italiana, però, dice che un computer non può esser venduto se non provvisto di licenza. Allora la Dell (per semplificare le cose facciamo che lo compro dal sito) deve metterci su un Sistema Operativo e fin ora la scelta è sempre caduta su MS vuoi perchè fino a pochi anni fa, linux non aveva una licenza d'uso (correggetemi se sbaglio), vuoi perchè son stati fatti accordi, vuoi perchè era il più usato eccetera.
Ora se la Dell da semplice produttore Hardware diventasse una sorta di apple2 e producesse anche un SO (lascia perdere chi fisicamente lo fa è chi ne ha i diritti che conta) potrebbe tranquillamente legare il suo hardware a quel sistema operativo. E non perchè è una mia opinione o per moda, ma perchè la legge italiana prevede questo. [/supersaibal]

Falso, perche' l'Apple non produce tutto l'hardware che vende, i processori son prodotti da ibm e quindi in base al tuo principio non potrebbe vendere un qualcosa che essa stessa non produce. Guarda che un pc puo' essere venduto senza SO.

[xxxfiles]

[supersaibal]Originariamente inviato da virusbye
Attivissimo lo spiega cmq meglio

http://www.attivissimo.net/rimborso_...istruzioni.htm

appena trovo il passo che spiega esattamente la cosa lo quoto [/supersaibal]

Appunto

[xxxfiles]

[supersaibal]Originariamente inviato da JackBabylon
Credo che invece sia velocissima mica ti rimborsa la apple, se non vuoi il loro SO non ti prendi manco l'hardware [/supersaibal]

E tu se non vuoi microsoft ti prendi un notebook o pc privo di SO di Bill.

[JackBabylon]

[supersaibal]Originariamente inviato da xxxfiles
Falso, perche' l'Apple non produce tutto l'hardware che vende, i processori son prodotti da ibm e quindi in base al tuo principio non potrebbe vendere un qualcosa che essa stessa non produce. Guarda che un pc puo' essere venduto senza SO. [/supersaibal]

Non so' più come dirti la cosa, ci rinuncio.


(ps non sono un tifoso di una o l'altra squadra.)

[xxxfiles]

Ma figurati, anche io non sono tifoso, pero' cerco di essere obiettivo ed un principio lo applico (se vale) sempre e comunque, non quando mi pare e piace.

[JackBabylon]

[supersaibal]Originariamente inviato da xxxfiles
Ma figurati, anche io non sono tifoso, pero' cerco di essere obiettivo ed una certa legge la applico (se vale) sempre e comunque, non quando mi pare e piace. [/supersaibal]

C'è una differenza però, apple è sempre stata nella legalità la microsoft no, poi le scelte aziendali possono piacere o meno, ma una ha il diritto di fare cio' che fa l'altra no, tutto qui.

[virusbye]

Svelato l'arcano!

Come spiegato qui (ed infatti mi ricordavo bene):
http://www.attivissimo.net/rimborso_...istruzioni.htm
Alcune licenze di Windows (in genere la maggior parte) prevedono il rimborso.

http://www.microsoft.com/windowsxp/home/eula.mspx
http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/eula.mspx

La questione è che mentre la licenza Apple dice, in soldoni, se vuoi il risarcimento di Mac OS X che hai sul nuovo Mac, devi farti risarcire hardware e software in toto, la licenza Microsoft (il più delle volte) prevede che tu possa restituire il software ed essere rimborsato del suo costo.
Il problema è che esistono talmente tante versioni della EULA che a volte la cosa è possibile (es. sopra in quella di XP PRO c'è scritto che te lo rimborsano, in quella HOME, invece, "if applicable").
In questo intricato calvario, se la licenza Microsoft lo prevede, non ci sono scusanti, l'utente ha tutto il diritto di richiedere il rimborso.

Il problema credo nasca dal produttore di hardware e software, ma non quello "fisico" quanto quello "legale", per capirsi, la Apple ti obbliga a restituirgli il computer se vuoi il rimborso, mentre la Microsoft non può (perché non è prodotto da loro il computer) e lo stesso produttore non può farti accettare una "licenza hardware" (credo non esistano) in cui introdurre una clausola simile.
In tal senso, se te lo stai chiedendo, è il produttore che rimane incastrato dalla licenza della Microsoft, ecco dove sta il vantaggio della Apple di produrre HW e SW, la Apple difficilmente farà licenze per "fregarsi".

[skidx]

[supersaibal]Originariamente inviato da @rgo1
Il peggiore danno di immagine per Microsoft, non sono i BUG e nemmeno le regole di licensing, ma la malafede del canale di distribuzione [/supersaibal]

ahahahhah, questa è forte

Starai mica lavorando per Microsoft?

[xxxfiles]

[supersaibal]Originariamente inviato da JackBabylon
C'è una differenza però, apple è sempre stata nella legalità la microsoft no, poi le scelte aziendali possono piacere o meno, ma una ha il diritto di fare cio' che fa l'altra no, tutto qui. [/supersaibal]

Se la mettiamo sotto questo punto di vista, che pero' meriterebbe un 3d a parte, e se consideriamo l'illegalita' subita dalla microsoft, parlo della pirateria, siamo pari.

[JackBabylon]

[supersaibal]Originariamente inviato da xxxfiles
Se la mettiamo sotto questo punto di vista, che pero' meriterebbe un 3d a parte, e se consideriamo l'illegalita' subita dalla microsoft, parlo della pirateria, siamo pari. [/supersaibal]

Va che ho sempre detto che la microsoft fa benissimo a combattere la pirateria e incaprettare chi la fa.