Il vicepresidente del CNR: Terremoto in Giappone castigo divino

[debug]

Io ancora non capisco una cosa: se il tizio in questione avesse detto ai microfoni di "RadioCuClux 69.5 solo musica ariana" che secondo il suo credo i negri sono una razza inferiore, sarebbe stato altrettanto accettabile?
Per capire, non è detto che la sua affermazione e il suo credo interferisca con la sua carica nè col suo lavoro.
Non ha detto che basa il suo lavoro sul suo credo.
Ha fatto un'affermazione del genere su quella radio specifica, quindi di cosa stupirsi?
Non ha parlato per conto del CNR, ma solo a titolo personale.
Uno può pensare quello che vuole, poi però a lavoro deve fare il suo dovere.




ciao!

[taddeus]

Originariamente inviato da Nuvolari2
Mica ha detto che non si debba indagare scientificamente sui motivi.
Comunquw ecco un elenco di grandi uomini e scienziati credenti che hanno fatto la Storia della scienza moderna....

Albert Einstain (ha sempre detto di credere in un Dio che ha creatp e governa le leggi del nostro universo)

Carlo Rubbia

Francisco Ayala
(Celebre evoluzionista e darwinista, insegna all’University of California.)

Werner arbel
(premio nobel)

Enrico Fermi

E... Molti, molti altri...

Informarsi, prima....

Che castroneria il confronto di questi con quel lecchino dei preti.
Questi Signori hanno studiato le leggi del supposto 'creatore' per capirle e darne un modello ripetibile, mica hanno supposto che venissero da dio per punire queste merdacce di peccatori, tra i quali tanti bambini infedeli già in odore di ributtanti e peccaminose azioni.

[Linkato]

Originariamente inviato da debug
Io ancora non capisco una cosa: se il tizio in questione avesse detto ai microfoni di "RadioCuClux 69.5 solo musica ariana" che secondo il suo credo i negri sono una razza inferiore, sarebbe stato altrettanto accettabile?
Per capire, non è detto che la sua affermazione e il suo credo interferisca con la sua carica nè col suo lavoro.
Non ha detto che basa il suo lavoro sul suo credo.
Ha fatto un'affermazione del genere su quella radio specifica, quindi di cosa stupirsi?
Non ha parlato per conto del CNR, ma solo a titolo personale.
Uno può pensare quello che vuole, poi però a lavoro deve fare il suo dovere.




ciao!

Ma certo che uno può pensare ciò che vuole... ma se ricopre una carica pubblica certe affermazioni "estreme" se le deve tenere per sè, oppure parlarne con amici, con i propri accoliti, in famiglia... divulgarle pubblicamente alla radio è una offesa grave. Perchè ripeto: oltretutto moltissimi credenti non la pensano affatto come lui.

Allora per quale motivo Hoddle è stato rimosso da allenatore della nazionale inglese affermando pubblicamente "che i disabili vengono puniti da malefatte compiute nelle vite precedenti?" In fondo ha detto ciò che pensava e ciò che la sua religione diceva... che c'è di male? E non tirate in ballo il fatto che non fosse collegabile al suo lavoro perchè si parlava appunto dei disabili ai bordi del campo durante le partite della nazionale inglese (quindi ha risposto collegandolo al proprio mestiere).

La differenza è che l'Inghilterra è un paese serio (almeno dal lato pubblico), l'Italia non lo è, una affermazione del genere pubblica dovrebbe automaticamente comportare le dimissioni. Se, ad esempio, fosse stato intercettato mentre ne parlava con un amico sarebbe stato molto, molto diverso... nessun problema.

E' ovvio che poi uno, stufo, risponde con video e faccine quando qualcuno afferma una ovvietà: che ognuno può pensarla come vuole... il problema non è questo. E io devo ripetere sempre le stesse cose.

[Pastore12]

Originariamente inviato da Nuvolari2
come dicevo, concordo anche io che vada rimosso se si dimostra che il suo lavoro non venga svolto in maniera scientifica. Ma dalla sua dichiarazione che ha originato questo thread, non mi pare si possa evincere proprio nulla in tal senso.

E va bene, anche se piuttosto di sentire le tue ipotetiche giustificazioni, sarebbe da sentire il ragionamento del diretto interessato. Giusto per farsi una idea del soggetto in giudizio.
Forse lo scalpore di queste nuove dichiarazioni su Radio Maria non deriva dalle dichiarazioni in se, ma dal collegamento di queste ai suoi comportamenti passati.

Originariamente inviato da Nuvolari2
sorvolo sulle considerazioni sullo scappare o meno da una catastrofe per non complicare la vita al giudice supremo, perchè è ovvio che non sia così. Il pensiero di un credente mediamente abile al ragionamento, è un tantino più complesso e approfondito. Dal momento che mi tengo aggiornato ( ) te lo posso dare per certo, che molti credenti sanno filosofeggiare in modo assai più solido ed arguto. Soprattutto certi preti.

Si, era una sparata grossolana che non mi interessa difendere, eppure qualche parola da spenderci sopra ci sarebbe...

Originariamente inviato da Nuvolari2
Detto questo, spiace doverlo ripetere, ma la religione - soprattutto quella cattolica - ha uno dei suoi pilastri più forti e resistenti proprio nel senso di colpa.
Peccato --> Colpa --> Espiazione. Questo è quanto.

Ad ogni modo, dimmi tu - altrimenti - quale è lo scopo secondo un credente devoto, di tanto male sulla Terra...

Lo scopo c'è, ma non ci è dato saperlo - l'umiltà è un fondamento ancor più grande (e disatteso). Tra l'altro lo stesso vice presidente del CNR anche questo ha detto.
Le sue parole esatte, leggendo un testo scritto da un sacerdote per il terremoto di Messina, dicevano che le catastrofi possono essere un castigo, ma possono anche essere un disegno, a noi uomini incomprensibile, di un Dio buono.
Come poi un uomo possa esser certo che in alcuni casi Dio segua una logica di castigo e in altri casi no, questo non riesco a spiegarmelo.

Riguardo al fondamento che citi, basta accettare l'idea che Dio preferisca dar modo agli uomini di espiare le loro colpe in questa terra perché le parole del pontefice di cui ho parlato sopra non siano sconfessate.
Non so poi quali siano le tue fonti, ma di sicuro non possono esprimere il credo cattolico più del papa e della CEI.

(Francamente non ho neanche voglia di indagare nelle encicliche o nel catechismo cattolico o non so dove.., ma le dichiarazioni del papa riportate da stampa e giornali dovrebbero essere sufficientemente autorevoli...)

[debug]

Originariamente inviato da Linkato
...

Ma guarda che la pensiamo allo stesso modo eh, la mia domanda era rivolta a Nuvolari!


Ciaooooo!!!!

[wallrider]

classiche cose all'italiana: prima un dirigente fa danni, poi eventualmente ce lo tolgono

[Linkato]

Originariamente inviato da debug
Ma guarda che la pensiamo allo stesso modo eh, la mia domanda era rivolta a Nuvolari!


Ciaooooo!!!!

Girare a Nuvolari la mia risposta è inutile... allora me la prendo con te.

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da taddeus
Che castroneria il confronto di questi con quel lecchino dei preti.
Questi Signori hanno studiato le leggi del supposto 'creatore' per capirle e darne un modello ripetibile, mica hanno supposto che venissero da dio per punire queste merdacce di peccatori, tra i quali tanti bambini infedeli già in odore di ributtanti e peccaminose azioni.

ma che stai addi?
Fino a prova contraria questo signore è un ricercatore del CNR... a meno che tu non abbia prove per sostenere che quest'uomo al CNR fa le parole crociate...

[debug]

Originariamente inviato da Linkato
Girare a Nuvolari la mia risposta è inutile... allora me la prendo con te.

ciao!!!!!!

[Nuvolari2]

Originariamente inviato da debug
Io ancora non capisco una cosa: se il tizio in questione avesse detto ai microfoni di "RadioCuClux 69.5 solo musica ariana" che secondo il suo credo i negri sono una razza inferiore, sarebbe stato altrettanto accettabile?
Per capire, non è detto che la sua affermazione e il suo credo interferisca con la sua carica nè col suo lavoro.
Non ha detto che basa il suo lavoro sul suo credo.
Ha fatto un'affermazione del genere su quella radio specifica, quindi di cosa stupirsi?
Non ha parlato per conto del CNR, ma solo a titolo personale.
Uno può pensare quello che vuole, poi però a lavoro deve fare il suo dovere.




ciao!

quando un parere personale sconfina nel reato, c'è poco da aggiungere. Non mi pare si configuri ancora come ipotesi di reato, ciò che il ricercatore del CNR ha asserito.

Prova a non estremizzare l'esempio. Proviamo ad immaginare altre 1000 situazioni diverse che non sconfinino nel reato o nell'istigazione a delinquere.
E vedrai che ognuno è libero di esprimere il proprio pensiero, senza che questo intacchi minimamente il proprio lavoro. Almeno, fino a prova contraria. Ma la chiacchiera, non è una prova...