Ma sì, solo perché è ancora un bambino non facciamogli il c..o

[vificunero]

[supersaibal]Originariamente inviato da rebelia
scegli la via facile, eh?
eh?

mica capito

secondo voi a 11 anni non si puo' piu' recuperare? [/supersaibal]

[supersaibal]Originariamente inviato da marruz
credo che vifi credesse che tu credessi che non si potesse [/supersaibal]

esatto

[rebelia]

[supersaibal]Originariamente inviato da galz
Pst.. ero ironico, eh.. [/supersaibal]

[supersaibal]Originariamente inviato da marruz
credo che vifi credesse che tu credessi che non si potesse [/supersaibal]

ops... chiedo venia

[marruz]

[supersaibal]Originariamente inviato da Blackho
Non ho ben capito la domanda.
... [/supersaibal]

l'ottica del thread è, m'è parso, "non importa se son piccoli trattatiamoli da adulti".
quello che rimane fondamentale, secondo me, è ammettere che alla minore età debba corrispondere una differente capacità di giudizio e, quindi, un differente livello di responsabilità. non paragonabili a quelli di un adulto.

ognimmodo... quel che volevo dire con la mia domanda era... se si accettasse questa equivalenza tra le capacità del bambino e quelle dell'adulto e si facesse quindi del bambino un soggetto che agisce consapevolmente, come un adulto, sarebbe ancora lecito tutelarli, ad esempio, nei casi di pedofilia o di sfruttamento?

(non è una domanda retorica)

[thitan]

l'ottica del thread è, m'è parso, "non importa se son piccoli trattatiamoli da adulti".
quello che rimane fondamentale, secondo me, è ammettere che alla minore età debba corrispondere una differente capacità di giudizio e, quindi, un differente livello di responsabilità. non paragonabili a quelli di un adulto.

ok che è un bambino, ok che non ha molta capacità di giudizio, ma se un giorno torno a casa e scopro che il mio fratellino è stato ucciso o quasi con tre coltellate trovo il cinno e lo brucio in casa con tutta la famiglia (soggettivamente).
obbiettivamente, considerando l'ipotesi

Un'attenuante sarebbe la provocazione continua del bulletto più grande. Il piccoletto in un raptus di rabbia ha preso un coltello da casa ed è tornato a vendicarsi. Reazione imprevedibile anche nelle migliori famiglie.

mi sembra già diverso il fatto, molta violenza psicologica puù portare a un'esplosione di violenza fisica, che non è comunque perdonabile alla leggera.

[netghost]

ma in questo caso si passa da un omicidio colposo a un omicidio doloso e premeditato

[rebelia]

[supersaibal]Originariamente inviato da marruz
l'ottica del thread è, m'è parso, "non importa se son piccoli trattatiamoli da adulti".[/supersaibal]

'spe!

"trattiamoli da adulti" no, ma "trattiamoli da esseri pensanti e ragionanti" pero' si!

a parte cio', sono sicuramente da tutelare, su questo direi che non ci piove

[thitan]

[supersaibal]Originariamente inviato da netghost
ma in questo caso si passa da un omicidio colposo a un omicidio doloso e premeditato [/supersaibal]

teoricamente no..anche legalmente è riconosciuta l'infermità mentale temporanea in certi casi (incazzato nero, innamorato, ecc..)

[marruz]

[supersaibal]Originariamente inviato da rebelia

"trattiamoli da adulti" no, ma "trattiamoli da esseri pensanti e ragionanti" pero' si!
[/supersaibal]

chi può mai aver avuto dei dubbi circa il fatto che i bambini non pensino o non ragionino?

[Blackho]

[supersaibal]Originariamente inviato da marruz
l'ottica del thread è, m'è parso, "non importa se son piccoli trattatiamoli da adulti".
quello che rimane fondamentale, secondo me, è ammettere che alla minore età debba corrispondere una differente capacità di giudizio e, quindi, un differente livello di responsabilità. non paragonabili a quelli di un adulto.

ognimmodo... quel che volevo dire con la mia domanda era... se si accettasse questa equivalenza tra le capacità del bambino e quelle dell'adulto e si facesse quindi del bambino un soggetto che agisce consapevolmente, come un adulto, sarebbe ancora lecito tutelarli, ad esempio, nei casi di pedofilia o di sfruttamento?

(non è una domanda retorica) [/supersaibal]

Così entriamo nel campo della psicologia.
E la psicologia, scienza individuale, mal si adatta alla legge che invece deve essere valida per tutti. Alcuni individui sono già adulti fin dai sette-otto anni, ci sono bambini zingarelli che potrebbero affrontare qualsiasi argomento meglio di certi forumisti trentenni.
La pedofilia invade argomenti estranei con troppi fattori e dove ci sono tante situazioni più o meno violente e con più o meno attenuanti o aggravanti.
Per come la penso io la galera o il riformatorio nella maggioranza dei casi non possono riabilitare. O si punisce, o si rieduca seriamente coi mezzi a disposizione della psichiatria e della psicologia, le due cose non possono andare a braccetto. O ti prendo a ceffoni e uso la galera come deterrente, o mi impegno INDIVIDUALMENTE con ogni singolo ospite per riabilitarlo totalmente. E' già difficile correggere piccoli problemi psicologici con individui che provengono da ambienti salubri, figurarsi come può un ambiente punitivo correggere persone con quadri disperati. Con l'efficienza italiana, per giunta.
Inoltre credo che un ragazzino di 13 anni sia in molti casi già caratterialmente formato. E' un piccolo adulto. Mostra già tutte le sue caratteristiche principali che poi nel corso dell'adolescenza e della maturità limerà. E l'educazione non sta solo in questo, sta anche negli innumerevoli traumi e microtraumi che subirà nel corso degli anni. Se a un bambino non capita niente nel corso della vita, sarà un adulto spaesato dai traumi inevitabili. Se viceversa a un bambino ne capitano di tutti i colori potrà solo imparare a reagire in modo costruttivo o distruttivo di fronte ai problemi della vita anche adulta. Quando invece avrà imparato che a una coltellata si risponde con un colpo di pistola, che le ragazze vanno dietro solo a quelli più duri che tengono il ferro in tasca, che l'onore è nel vendicarsi, che l'istruzione è per i deboli, allora sarà tardi per ricostruire una personalità, la si potrà solo punire, come si fa coi cani.
Tornando al punto principale, la tutela ci deve essere per adulti e minori. I 18 anni sono più un compromesso legale che un valore tecnico.
Un esempio mi viene in mente: un aspetto della pedofilia è il fatto che un minore può essere plagiato in mille modi per ottenerne i favori, non si passa necessariamente per la violenza fisica o psicologica. E allora, una ventenne un po' farfallona non può essere plagiata allo stesso modo e con altri mezzi? Certo, socialmente fa meno scalpore.
La tutela ai minori è obbligatoria da parte dello Stato, poi decade legalmente, non moralmente.

[Berenicebis]

Quindi perchè non ucciderlo, quest'undicenne che è irrecuperabile che ha imparato che a una coltellata si risponde con un colpo di pistola, che le ragazze vanno dietro solo a quelli più duri che tengono il ferro in tasca, che l'onore è nel vendicarsi, che l'istruzione è per i deboli?

lo Stato non può far nulla, no?
e allora perchè non risparmiargli, per il suo bene, anni e anni di galera dai quali non potrà che uscire ancora più marcio?

ahhhhh quant'è facile sputare sentenze appoggiandosi ad una cultura psicologica maldigerita...