Elezioni Emilia-Romagna, si può ben dire che il M5S ha perso.

[Linkato]

p.s. Come fanno nei paesi in cui la votazione elettronica è realtà da anni?

Sì, sì, bravo... lo sapevo che si arrivava a questo. Ogni volta si sposta l'obbiettivo più in là...

E' il vostro sistema di votazione online che è ridicolo e facilmente falsificabile da chi lo gestisce, non il voto elettronico in generale.

DNV non certifica lo spoglio, non può vedere se 1 voto è falsificato o 27 mila voti sono falsificati.
Io starei zitto per non fare altre brutte figure, sinceramente.

Ha ragione Valia, mi spiace: ora basta dar da mangiare ai troll su questo forum.
Su questo argomento sei un troll, mi spiace.

Ma ogni volta ci ricasco... emmobbo' basta. Inutile sprecare altri bit, chi legge e ha capito, ha capito.
Chi ha capito e fa finta di non capire... pure.

[lnessuno]

DNV non certifica lo spoglio, non può vedere se 1 voto è falsificato o 27 mila voti sono falsificati.

E io che ho detto?

Il delirio è tutto tuo link. Il sistema di votazione del m5s è certificato da una ditta seria e questo lo hai detto anche tu, che al più eri preoccupato dallo spoglio dei dati (cioè da chi fisicamente va sul computerino e pigia il tasto che gli fa vedere i risultati).

Io starei zitto per non fare altre brutte figure, sinceramente.

Eh va, faresti meglio.

[saucer]

alla fine non si dice perchè il sistema "cartaceo" è più sicuro rispetto a quello "digitale", ma che quello "digitale" fa schifo perchè appartiene ad un movimento che non è gradito.

P.s. : la verifica di validità e integrità dei voti "digitali", rispetto a quelli "analogici" si fanno in 100 anni luce in meno. Ma a quanto pare, in Italia va tutto BENE cosi, basta solo lamentarsi un pò in modo che chi sta veramente male non scoppia e crea caos e disordine nelle città.

[vonkranz]

Nei fatti, sono anni che le elezioni arrivano a malapena al 60%.
Nei fatti, riducendo il numero di aventi diritto ( mettendo tra i "non aventi diritto" quelli che decidono di non votare ), quelli che votano saranno sempre più o meno :
- Zoccolo duro del PD
- Zoccolo duro del PDL
- Incerti che vota secondo l'umore degli ultimi giorni
- Coloro che vorrebbero uscire da questa crisi

E più aumentano gli astenuti, meno voti occorrono ai primi 2 per poter governare.

se anche ci fosse il 99,9% di votanti ma di questo 99,9% il 60% votasse per uno qualsiasi dei vari partiti da 0,XX% cambierebbe qualche cosa?

con il pericolo di ritrovarsi altri Mastella & Co che con il loro 3% si permettono di fare il bello e il cattivo tempo (come accadde con Prodi, ricordi?)

quindi, per come la vedo io, non votare per scelta e per protesta (e non perche' devi andare al mare) equivale a mandare un messaggio a quella gentaglia che vuole andare in parlamento.

tutti questi anni passati a votare il meno peggio, non mi pare siano serviti. mi piacerebbe poter scegliere al rialzo tra chi e' "un po' meglio" e non sempre costantemente al ribasso.

[vonkranz]

alla fine non si dice perchè il sistema "cartaceo" è più sicuro rispetto a quello "digitale", ma che quello "digitale" fa schifo perchè appartiene ad un movimento che non è gradito.

P.s. : la verifica di validità e integrità dei voti "digitali", rispetto a quelli "analogici" si fanno in 100 anni luce in meno. Ma a quanto pare, in Italia va tutto BENE cosi, basta solo lamentarsi un pò in modo che chi sta veramente male non scoppia e crea caos e disordine nelle città.

e' solo un discorso di facilita' di manipolazione del dato: con quelli digitali e' assai piu' veloce e, per certi versi, piu' facile.
chi bazzica un po' con l'informatica lo sa benissimo. credo sia inutile contestarlo.

[lnessuno]

E quindi bon.

Il modello del ‪#‎M5S‬ era orizzontale e leaderless. Almeno in teoria. Adesso si è capito che un organismo così grande non può reggersi senza una struttura verticale gerarchica. Almeno non in Italia e non in questo momento storico.Il caos dei meetup lo ha dimostrato: guerra fra bande, arrivisti in cerca di visibilità, poltrone occupate da riciclati di altri partiti o da furbetti che hanno usato M5S come un taxi, bizzarri figuri al limite della psicopatologia (spesso oltre), comunicazione random (qualsiasi attivista si sente in diritto di chiamare i giornali e parlare a nome del M5S dicendo la prima scemenza che gli passa per la testa, tanto uno vale uno) e così via. I peggiori nemici del M5S sono diventati gli stessi attivisti: paradossalmente, i migliori di loro o non si candidano perché non vogliono la poltrona o se si candidano non vengono eletti.
Quindi a M5S non restavano che due possibilità: ammettere il fallimento del progetto originale e chiudere baracca oppure cambiarlo pur di sopravvivere.
Si è scelta la seconda opzione, a costo di violare l’articolo 4 del non-statuto (almeno nella mia opinione… ed era comunque già violato in precedenza, visto il potere decisionale del fantomatico Staff). E’ prevedibile che ai 5 vice-Grillo ne seguiranno altri, magari di livello regionale, fino a creare una oligarchia pentastellata (come prevede la legge ferrea dell’oligarchia di Michels) del tutto analoga alla dirigenza di un partito.

Non c’è mica da farla tanto tragica se oggi M5S assomiglia un po’ di più a una forza politica tradizionale: un partito fatto di persone oneste, competenti, trasparenti, unito a maggiori possibilità di partecipazione democratica per i cittadini, sarebbe più che sufficiente per risollevare le sorti del nostro paese, senza il bisogno di realizzare futuribili utopie.
Il vero problema è che gli italiani un partito così non ce lo mandano proprio a governare. Le votazioni sono attualmente decise dal ceto medio che continua a votare compatto i vecchi partiti, a cui è legato indirettamente o direttamente da interessi personali. Gli astensionisti sono complici inconsapevoli dello status quo voluto dal suddetto ceto medio e quel 20% che vota M5S non basta per cambiare l’Italia.
M5S oggi assomiglia un po’ di più a un partito, ma non abbastanza: per piacere agli italiani gli mancano ancora i favori alle lobby, le marchette elettorali, le promesse non mantenute, gli indagati e i condannati, i rapporti con la mafia, la corruzione, l’ipocrisia, il trasformismo… (continuare a riempire a piacere).

[saucer]

se anche ci fosse il 99,9% di votanti ma di questo 99,9% il 60% votasse per uno qualsiasi dei vari partiti da 0,XX% cambierebbe qualche cosa?

Potrebbe.
E' sicuramente più probabile del lasciar votare solo un 30% dove il 90% di essi è lo zoccolo duro(*) dei 2 partiti.

(*) = quell'ammasso di voti presi per favori, soldi, appalti etc.etc., tutte cose POCO lecite ma che purtroppo il nostro sistema attualmente permette.

con il pericolo di ritrovarsi altri Mastella & Co che con il loro 3% si permettono di fare il bello e il cattivo tempo (come accadde con Prodi, ricordi?)

Ma secondo te un governo SOLIDO come questo di Renzi che AD OGGI non riesce a far nulla se non a legiferare 1 giorno e a smentirsi il giorno seguente, è meglio di uno come quello di Prodi dell'epoca Mastelliana?

quindi, per come la vedo io, non votare per scelta e per protesta (e non perche' devi andare al mare) equivale a mandare un messaggio a quella gentaglia che vuole andare in parlamento.

Bene, OTTIMO, però mi aspetto che alle dichiarazioni di Renzi sul "me ne frego degli astenuti", si scateni l'inferno e che metta Roma a fuoco per 7 giorni!!!
Se non avviene, vuol dire che chi non ha votato lo ha fatto perchè doveva andare al mare.

tutti questi anni passati a votare il meno peggio, non mi pare siano serviti. mi piacerebbe poter scegliere al rialzo tra chi e' "un po' meglio" e non sempre costantemente al ribasso.

Lecito, però mi chiedo se il m5s non era già "un pò meglio" rispetto agli altri visti in passato.

e' solo un discorso di facilita' di manipolazione del dato: con quelli digitali e' assai piu' veloce e, per certi versi, piu' facile.
chi bazzica un po' con l'informatica lo sa benissimo. credo sia inutile contestarlo.

Ed è allo stesso modo facilmente verificabile se il proprio voto sia stato "manipolato" o "cancellato".
Invece una volta che hai votato e messo la scheda nell'urna, NESSUNO ti garantisce che quella TUA SCHEDA sia presente a fine voto, venga conteggiata in maniera corretta o che venga sostituita.

[valia]

io non ho capito però una cosa:
se sulla piattaforma di grilleggio vota una percentuale esigua degli aventi diritto e si esprime per espellere due membri, è tutto regolare, è la democrazia che vince.
Se portiamo il tutto alla nazione e vota il 30% degli aventi diritto (quindi anche qui una percentuale esigua) e di questi vince una parte (che non è quella che ci piace) non è vero che rappresenta gli italiani.

Se io dico che l'esito della votazione grilleggio non rappresenta il movimento, mi viene detto che "avevo solo da registrarmi e votare".
Se io dico che l'esito della votazione nazionale non rappresenta lo stato, mi viene detto "devono dimettersi, non è legittimo".

mi sono persa qualcosa?

[lnessuno]

Se portiamo il tutto alla nazione e vota il 30% degli aventi diritto (quindi anche qui una percentuale esigua) e di questi vince una parte (che non è quella che ci piace) non è vero che rappresenta gli italiani.

A delle elezioni sarebbe un po' ridicolo avere il 30% di partecipazione, ma succede. E l'elezione è valida, ancorché ridicola.

http://elezioni.interno.it/regionali...0000000000.htm

[valia]

perché non è ridicolo per grilleggio? guarda che il principio è uguale, paradossalmente una piccola percentuale che si esprime decide per gli altri (la democrazia), se non va come ti pare invece di dire "non mi rappresenta perché cmq il 60% non ha votato" inizia a chiederti perché il 60% non vota nemmeno te. E quando ti poni quella domanda, invece di linciare il primo pinco pallino che te l'ha fatta, lincia chi dice si a tutto quello che dici, forse ti rendi conto che è possibile aggiustare il tiro e migliorare e magari arrivare a quel famoso 50% che spazza via tutti.