Report

[Flatron]

Originariamente inviato da ZaMM
Questa cosa del "Laureare l'esperienza" credo sia molto recente, quindi direi Moratti. Non ho fonti e quindi potrei sbagliarmi.

L’ha fatta Berlinguer e come era prima nadava anche bene, poi la Moratti l’ha resa più restrittiva e aperta solo a certi enti.

Come era prima che la Moratti la modificasse era molto meglio in quanto erano le facoltà a decidere se riconoscerti dei crediti o no, inoltre potevi anche essere un libero professionista, ora invece devi per forza appartenere a qualche ente accreditato e la facoltà è obbligata a riconoscere tot crediti, sempre che l'università decida di accettare la convenzione ... Se non sbaglio la maggior parte sono private per ovvie ragioni di interesse ... più iscritti più soldi

[ZaMM]

mdsjack, il metodo per verificare le conoscenze deve essere uguale per tutti: è necessario dire perché?
Chi le cose le sa già, è già favorito, e risparmia tempo e denaro già così. Non si può fare una metodologia di verifica "ad personam", altrimenti alla fine non si verifica nulla e non si possono paragonare i risultati ottenuti.

(se il pilota di formula 1 si presenta all'esame 'mbriaco, e al primo parcheggio accartoccia l'auto, col cazzo che passa l'esame. E giustamente.)

[mdsjack]

Kiva, si parla di dipendenti che prestano servizio presso la Pubblica Amministrazione, dove per accedere (e per procedere) sono necessarie competenze comprovate. Ora, se esistono titoli che per diritto attestano conoscenze che di fatto hai, perchè non dovresti essere agevolato? Il contrario sarebbe una discriminazione evidente.
La laurea è un bagaglio di conoscenze comprovabile, che deve essere garantito a chi dimostra di possederlo, a prescindere da una sua utilità pratica, che peraltro ha.

DISCLAIMER: ovviamente non includo nel discorso bustarelle e raccomandazioni, perchè se nel formulare principi ci pieghiamo ai malcostumi è la fine.

[agiaco]

Originariamente inviato da mdsjack
Kiva, si parla di dipendenti che prestano servizio presso la Pubblica Amministrazione, dove per accedere (e per procedere) sono necessarie competenze comprovate. Ora, se esistono titoli che per diritto attestano conoscenze che di fatto hai, perchè non dovresti essere agevolato? Il contrario sarebbe una discriminazione evidente.
La laurea è un bagaglio di conoscenze comprovabile, che deve essere garantito a chi dimostra di possederlo, a prescindere da una sua utilità pratica, che peraltro ha.

DISCLAIMER: ovviamente non includo nel discorso bustarelle e raccomandazioni, perchè se nel formulare principi ci pieghiamo ai malcostumi è la fine.

Non mi risulta che per accedere alla fascia B dei dipendenti ministeriali occorra la conoscenza della statistica. per quanto riguarda i diritti i bandi parlano solo di "nozioni", cosa ben diversa dallo studio di un manuale più parte speciale.

Non c'è proprio paragone e difatti se avessero avuto tutte ste competenze si sarebbero già laureati tutti, senza convenzioni, facendo 12 esami al mese in scioltezza.

[andrea.paiola]

Originariamente inviato da skidx
tra l'altro ho goduto come un caimano quando, riguardo alla storia dei rifiuti, la Giornalista (il maiuscolo è d'obbligo) ha fatto la famosa "seconda domanda", quella che cioè distingue un giornalista da uno che semplicemente porge un microfono.

La tizia del comune si stava bullando delle tantissime multe che avevano fatto e lei gli ha detto "Vediamole, queste multe". L'intervistata c'è rimasta malissimo, è andata nel panico e facendo la verifica poi "ehm, quest'anno solo 22 multe, in effetti sono pochine".

eh son bravi sti giornalisti di Report va...
se sommi Report, Marco Travaglio, Corrado Augias e Michele Serra ottieni praticamente i soli veri giornalisti italiani...

[ZaMM]

Originariamente inviato da mdsjack

La laurea è un bagaglio di conoscenze comprovabile...

È comprovabile in quando basato su x esami svolti con y metologia che garantiscono z conoscenze.
I dipendenti della pubblica amministrazione, anche in caso di corsi di aggiornamento, non sostenevano ALCUN ESAME: come fai a sapere che sono realmente competenti in quella materia? Faicle: gli fai fare l'esame universitario...

[mdsjack]

Originariamente inviato da ZaMM
mdsjack, il metodo per verificare le conoscenze deve essere uguale per tutti: è necessario dire perché?
Chi le cose le sa già, è già favorito, e risparmia tempo e denaro già così. Non si può fare una metodologia di verifica "ad personam", altrimenti alla fine non si verifica nulla e non si possono paragonare i risultati ottenuti.

(se il pilota di formula 1 si presenta all'esame 'mbriaco, e al primo parcheggio accartoccia l'auto, col cazzo che passa l'esame. E giustamente.)

Tu parti dal presupposto che queste convenzioni sono ingiuste perchè permettono diversi percorsi di acquisizione di una stessa nozione. Eliminando questo pregiudizio, posto che le equiparazioni tra crediti d'esame e crediti d'esperienza non devono essere arbitrarie, ma tuttalpiù stimate su dati tecnici, il principio non può rivelarsi così scandaloso. Tenendo conto che magari in passato si è iniziato a lavorare giovani presso le PA e magari le lauree non erano così accessibili, perchè non dare la possibilità a chi lavora da decenni nel settore a vedersi riconosciuto questo bagaglio, con uno sforzo minore (studiare, per l'impostazione scolastica che ho detto, può anche rivelarsi molto più difficile ed affatto più utile per chi opera già sul campo da tanto).

[yuri refolo]

Originariamente inviato da ZaMM
con y metologia

per un attimo pensavo ti fossi messa a scrivere in spagnolo

[ZaMM]

Originariamente inviato da mdsjack
(studiare, per l'impostazione scolastica che ho detto, può anche rivelarsi molto più difficile ed affatto più utile per chi opera già sul campo da tanto).

Se gli argomenti d'esame li devono studiare, ergo non li conoscono, perché dovrebbero passare automaticamente l'esame relativo? Non me lo spiego, in base a nessuna pretesa di giustizia.

[mdsjack]

Originariamente inviato da ZaMM
È comprovabile in quando basato su x esami svolti con y metologia che garantiscono z conoscenze.
I dipendenti della pubblica amministrazione, anche in caso di corsi di aggiornamento, non sostenevano ALCUN ESAME: come fai a sapere che sono realmente competenti in quella materia? Faicle: gli fai fare l'esame universitario...

Se dopo il corso, o meglio il concorso di progressione, il dipendente continua a prestare il suo servizio, è nei fatti che abbia acquisito quelle conoscenze. Quanto ai corsi di aggiornamento, stando a Report, sono stati evidentemente sopravvalutati, ma è indubbio che debbano corrispondere a determinati crediti uni.

@agiaco: così come all'avvocato è chiesto un po' di praticantato, non sarebbe del pari uno scandalo se al nostro soggetto dell'esperimento fosse chiesto un po' di studio per integrare con la teoria o i tecnicismi (inutili nel quotidiano, ma ineliminiabili per avere il titolo).