Quanti di voi si sono mai chiesti se, e quanto, le statistiche di AdWords/Analytics sono affidabili?
Chi non si e' mai posto il problema, faccia una ricerca per la rete, trovera' una marea di persone che non si spiega come quasi sempre le statistiche raccolte da questi due strumenti non trovino riscontro in una analisi dei logs del/dei webserver(s), o con altri strumenti ritenibili affidabili.
Spesso si parla di differenze assurde, del tipo (ricerche fatte da me in rete e che voi potreste facilmente ripetere) percentuali fino al 50% di valori piu' bassi o piu' alti, a seconda dei casi, dei valori rilevabili in locale con altri strumenti di analisi.
Da noi, in particolare, era stato rilevato che le statistiche di AdWords evidenziavano un numero di bookings piu' alto, anche di molto, del numero reale giornaliero (siamo uno dei piu' grossi gruppi nel settore turismo, con attivita' principalmente su internet con una marea di siti ecc) - motivo per cui ero stato coinvolto nella cosa dal punto di vista tecnico.
Naturalmente l'azienda investe una marea di soldi nella pubblicita', in misura di cio' che questi strumenti di tracking rilevano, quindi potete immaginare lo spreco di soldi con numeri non esatti poiche' naturalmente si faceva uso dei valori di conversione ecc di Google sulle campaigns ecc.
Bene, dopo una attenta indagine che ha interessato direttamente anche people @Google ma anche @Spannerworks per Aperture, e @Yahoo per Overture, abbiamo verificato che ci sono GROSSI problemi di affidabilita' in termini di numeri rilevati, qualora il tracking venisse adoperato in siti che girano su cluster con molti web servers in load balancing.
Gli addetti ai lavori sapranno (e ne conosceranno immagino anche il perche'), che strumenti come AdWords, Analytics, Aperture, Overture, ecc. utilizzano una immagine "fake" nel codice delle pagine del sito da tracciare, immagine la cui src serve a passare dei dati al sistema di tracking di Google, Yahoo, ecc.
Per capire dunque il perche' di quei numeri cosi' sballati (una volta verificato che il tracking venisse utilizzato correttamente ovunque), ho creato nei giorni scorsi una semplicissima applicazione di tracking interna che pero' adopera lo stesso sistema usato da Google e compagnia. Risultato: numeri corretti sul server di sviluppo (senza load balancing, unico server), mentre numeri sballati anche in questo caso sui server live col load balancing.
Ho poi provato a sostiture la immagine fake con un iframe. Risultato: numeri CORRETTI, anche live! Esatto numero di bookings corrispondente al numero di bookings registrati nel nostro sistema.
Ho provato poi anche a sostituire l'img in linea nell'html delle pagine, con del codice javascript che aggiunge una img via codice una volta che la pagina e' stata caricata. Stesso risultato, positivo.
Ho provato ad attivare ancora una volta l'immagine in linea nell'html come richiesto da Google, e bingo, stessi numeri sballati di prima. Alcuni booking registrati 1 volta, altri 4, altri 7, in un caso addirittura 21 records per un solo booking!
La cosa ridicola e' che se consideriamo che la maggior parte delle aziende che fanno uso di AdWords usano piu' servers in load balancing per ovvii motivi di traffico (di solito non sono proprio sitarelli, credo), non riesco a capire come mai in Google "non se ne siano accorti".
Strana cosa, considerando anche che chi fa uso di questi servizi, paga/investe in Google in misura delle statistiche riportate
:rollo:
Qui internamente abbiamo risolto la cosa nel modo che ho descritto, vi consiglio di fare altrettanto se vi trovate in una situazione di questo tipo.
In Google, parlano di analisi del problema, per ora. E i clienti pagano
Rispondi quotando
