Mi scuso con il moderatore per l'errore di sezione.![]()
Telegio,dopo un po' di esperimenti ho capito che non si tratta di un bug e ho risolto il problema!![]()
In realtà è un problema di percorsi: con il vecchio sistema avevo un MC in più per ogni pulsante;
però il percorso era più semplice da calcolare dato che era indicato in maniera univoca dando ad ogni istanza il suo nome.
Provo a riepilogare:
sistema 1:
percorsi del tipo:
pippo .gotoAndPlay ("rollon");
(area sensibile che richiama l'istanza "pippo" del MC con gli stati del pulsante)
con questo sistema ho un 30% di MC in più e 10s di calcolo
sistema 2:
percorsi del tipo:
gotoAndPlay ("rollon");
(area sensibile all'interno del MC con gli stati del pulsante)
con questo sistema ho un 30% di MC in meno e 1 minuto e 30s di calcolo!
sistema 3:
percorsi del tipo:
this .gotoAndPlay ("rollon");
(area sensibile all'interno del MC con gli stati del pulsante)
aggiungendo semplicemente un "this." ho ridotto a 45s i tempi di calcolo
Con successivi aggiustamenti sui percorsi sono riuscito a ridurre i tempi di calcolo a 20s.
Raggiungendo un buon compromesso tra numero di MC e tempi di calcolo:
30% di MC in meno e 20s di calcolo invece di 10s .
Ci tengo a precisare che tutti e tre i sistemi funzionano correttamente, producendo un file swf di peso identico.
Io non sono un tecnico, ma credo che la questione si possa spiegare con un esempio:
Mettere più MC è come avere una cassettiera con tanti cassettini all'interno.
Significa avere un mobile più pesante e con più elementi, ma anche più ordinato!
Spero che questo resoconto possa essere di aiuto a qualcuno che sia incappato nel mio stesso problema.

Rispondi quotando