L'invidia

[GomesTrue]

Ogni volta che mi collego a questo forum quel che noto è una grande cattiveria verso i sistemi Microsoft e relativi programmi, sul mio computer vi sono opensuse vista e xp e posso dire con certezza che ogniuno di essi tiene pregi e difetti: opensuse è senza dubbio molto veloce rispetto a vista e xp ma anche esso tiene dei difetti come non riconosce molti drive molti programmi non si installano per niente vedi wine tanti bug soprattutto grafici e questi difetti li ho riscontrati anche in altre distro (Mandrivia fedora), e soprattutto linux manca di programmi grafici come un ottimo cad dove soprattutto il sistema Mac è il re in assoluto anzi posso dire che dal puno di vista multimediale e grafico il sistema linux è una vera CIOFECA e ve lo dice uno che con la grafica ci lavora.
Insomma tra Win Linux E MAC il re è proprio quest'ultimo per stabilità grafica velocità e multimedialità, linux infondo vince forse sul win solo per velocità e fose ma forse bisogna vedere per stabilità ma non ne sono convinto.

[jaso]

Non ci sono più post interessanti come una vota..,

non mi sembra che in questo forum ci sia tutta questa grandissima cattiveria contro microsoft.
é ovvio che ogni persona decida quale sistema operativo utilizzare perchè gli sembra il piu adatto per lui.

Vedi, io parlo del piu adatto, non del migliore. Se devi utilizzare cad oppure devi fare siti internet con programmi dremweaver oppure flash e non vuoi tentare di usarli su linux (anche se alcuni di questi funzionano con wine) è ovvio che il sistema operativo per cui sono stati compilati questi programmi sia il migliore in quella occasione.

Comunque ci sono tante alternative, più o meno buone, a programmi nativi per windows. Per esempio photoshop può essere rimpiazzato benissimo da gimp.

Il piacere è scegliere. Qui nessuno è cattivo contro nessuno.

Ciao

[weseven]

[andy caps]

è tutto relativo alle conoscenze che hai dei programmi di grafica perche' se studi gimp poi in pratica fa le stesse esatte cose che fanno i programmoni da 1000 euro blasonati

ci sono anche film di animazione interamente fatti con gimp e blender di una qualita' impressionante http://www.elephantsdream.org/ scaricalo e guarda

il fatto poi che certi programmi commerciali non abbiano corrispettivi validi su linux è una cosa normale visto l che è basato su contributi spontanei di chi ci lavora

Linux punta su altre cose tipo : liberta e flessibilita non ha la presunzione di essere il migliore

[mykol]

visto che critichi così linux perchè manca di quello e questo .... potrei risponderti che tu manchi delle virgole ...

Per leggere quello che scrivi bisognerebbe essere campioni di immersioni subacquue e stare almeno mezz'ora in apnea.

Buona norma per chi posta nei forum è quella di scrivere in modo leggibile.

E poi, se hai queste convinzioni assolute, cosa ti colleghi a questo forum a fare ?

Vai su quelli dedicati a win ed al mac e ti troverai sicuramente meglio.

[GomesTrue]

infatti ci vado,,,,, volevo solo vedere cosa ne pensate voi abitanti di linuxiria visto che si dice che pensiate più al sistema stesso e non al suo utilizzo,.,,,,,,,,,,,,,,il sistema è un insieme di programmi che devono servire ad un utilizzo specifico (lavoro,divertimento,conoscenza) se un sistema ti da questo bene senò è inutilizzabile win e MAC lo danno linux è ancora troppo lontano.
Comunque non vi offendete se qualcuno vi critica visto che siete una casta chiusa che non vuole sentire critiche e linux non si deve toccare ok............. però non dovete neanche criticare gli altri

[paolino_delta_t]

beh innanzitutto posso dirti che di sicuro le idee di ogni uomo sono condizionate dall'aspetto emotivo, gli utenti Apple ne sono un esempio....se parli con uno di loro esce fuori che il mondo fu creato da Steve Jobs in 6 giorni e tutti noi umani comuni siamo in realtà un'emanazione del supergenio di Mr Jobs....

con questo voglio dire che ogni OS porta attaccato un gruppo di fanatici tecno-religiosi....

tuttavia ci sono motivazioni tecniche molto forti per ritenere Linux superiore agli altri 2 sistemi citati....Mac è un buon OS dal punto di vista dell'usabilità ma tecnicamente parlando è un puzzle incredibile di componenti assurdi, layer innestati su altri layer, un microkernel Mach-based, un userland FreeBSD, un set di API proprietario, insomma un casino incredibile

Windows ha un solo vantaggio e cioè l'ampio supporto da parte dei produttori hardware/software....compri Vista e la tua cam non va? trovi mille pseudo tecnologi pronti a dire: "eh ma quella cam è m***a per questo non va, comprane un'altra col bollino Vista compatible"....

non funziona la stampante con Linux? "eh, ma è ovvio è il solito sistema da cantinari, non è nemmeno in grado di supportare la mia nuovissima Epson SuperColor MegaUltraSpecial Photo Deluxe"

tu parli della grafica e su quel versante Linux non possiede software all'altezza dei competitor, ma è forse colpa di Linux? se Adobe decidesse di non sviluppare più Photoshop per Windows, anche Windows si ritroverebbe con le chiappe per aria....

quindi per giudicare un OS bisogna scegliere un metro di paragone....vogliamo giudicare il kernel, l'userland, i software 3rd party, i driver disponibili?

tu parli di multimedialità e in questo Mac è al top, ma se parliamo di multimedialità nel senso di effetti audio/video applicati all'UI, se parliamo delle politiche di scheduling e di gestione degli interrupt ( che sono basilari per una gestione realtime di flussi multimediali pesanti ) Mac casca per terra e ti accorgi che il miglior è FreeBSD 7 ( attualmente in Beta ) seguito da Linux

riguardo la stabilità vale lo stesso discorso....prendiamo XP....la prima release faceva pena, il SP1 migliorò le cose, il SP2 ha migliorato molte cose ma si è ravvisata la necessità di un SP3 per migliorare ulteriormente....

si ma quanto tempo? dal 2001 ad oggi sono 6 anni suonati, il genere di miglioramenti che Microsoft ha proposto in 6 anni, nel campo dell'opensource arrivano in 6 mesi....questo per chi, come la NASA o i laboratori Sandia, lavora su progetti di vitale importanza è fondamentale...aspetta che zio Bill rilasci un OS in grado di assegnare più di 1,5 GB di RAM ad un processo ( limite che esiste in XP ) ?

come vedi ci sono tante realtà differenti che richiedono ai sistemi operativi capacità differenti....Windows va bene per i PC perchè ha moltissimi driver, moltissimi software, ma è assolutamente inadeguato ai cluster per applicazioni ad elevate performance o mission critical, per apparati industriali o militari, ecc...

Mac pure è ottimo per la casa o l'ufficio ( anche se alcuni software per certi utilizzi da ufficio non esistono per Mac ), ma ha fatto una figura pessima nel ramo server

infine rimane il modello di sviluppo....l'opensource permette la condivisione rapida e totale delle conoscenze ( se voglio un OS per il mio robottino iCub posso adattare Linux, con Windows e MAC non posso ), spinge l'innovazione sia per la disponibilità di conoscenze che per il fatto di non dover ogni volta reinventare la ruota, permette libertà agli utenti e sicurezza perchè nessuna NSA può ficcare una backdoor in Linux, infine permette un auditing ad ampio raggio perchè il codice è disponibile a qualunque smanettone abbia tempo e voglia di leggerlo, cosa che aiuta anche ad ottimizzare il software, trovare nuove soluzioni...infine la logica del "rolling continuo" delle release permette di rendere disponibili velocemente i cambiamenti al software, mentre nelle software house vengono rilasciati miglioramenti in blocco e se il numero di miglioramenti è basso si preferisce raccogliere ulteriori bug report e feature request, aggiungere altri miglioramenti ovviamente posticipando la data degli aggiornamenti....ma la nostra NASA ha bisogno di quel bug fix oggi non tra 6 anni e così mentre il JPL va su Marte, Mario si ritrova nel suo PC il famigerato Stormworm che si è infiltrato nel suo PC Windows usando un bug risalente al 2002 ( http://www.theinquirer.net/gb/inquir...bug-resurfaces )

sono d'accordo con te quando dici che un OS deve fare ciò che l'utente si aspetta di fare....ma cosa l'utente vuole fare? le attività umane sono milioni e non è colpa di Linux o degli sviluppatori Linux se Adobe non porta Photoshop....non è colpa di Linux se le compagnia di videogames non li portano su Linux.....

Windows ha avuto la bellezza di 25 anni per svilupparsi, Linux solo 15....inoltre MS ha giocato sporco forzando i produttori hardware ad usare Windows e chiudendo le porte alla concorrenza tramite standard e formati proprietari....se non esistesse DirectX oggi avremmo molti videogiochi anche per Linux...del resto non c'era bisogna di DirectX, bastava che MS si sedesse ad un tavolo con l'OpenGL Group e proponesse delle modifiche....

questo per dirti che se il software manca è perchè le software house non lo scrivono, le quali software house però hanno un problema obiettivo e cioè la difficoltà tecnica di effettuare un porting da Windows a Linux

comunque moltissime applicazioni che fino a 2-3 anni fa non esistevano adesso sono popolari....3 anni fa era un'impresa perfino ascoltare un MP3 con Linux, oggi è alla portata di chiunque....3 anni fa installare Linux richiedeva conoscenze medio-alte, oggi con Ubuntu, Mandriva, SuSE e compagnia lo installi in 10 minuti

mancano i software? è questo l'oggetto della tua critica.....beh i software o vengono dall'alto oppure ci si arma di pazienza e volontà e li si realizza in proprio, come impone lo spirito open-source

[GomesTrue]

Be...... Paolino mi ha dato una bella lezione e un ottima risposta ma la perfezione non esiste. Pecche se ne trovano ovunque e nessun sistema è perfetto, linux ha una grande qualità che è l'opensource ma a lungo andare non porta al nulla perchè e come un sistema anarchico, e l'opersoure si puo rivelare il punto debole del sistema se non è ben diretto.

[weseven]

Originariamente inviato da paolino_delta_t
[..]

++
(hum, devo dare un'occhiata a freebsd7)


opensource anarchico se non ben diretto?
bah, può essere. di certo non è nato ieri, e sta tenendo botta contro tutte le aspettative da un bel po' di anni.
l'opensource a lungo andare porta a nulla? :/
chi vivrà, vedrà, ma mi sembrano le stesse critiche che venivano mosse vent'anni fa a stallman.

[paolino_delta_t]

Originariamente inviato da GomesTrue
Be...... Paolino mi ha dato una bella lezione e un ottima risposta ma la perfezione non esiste. Pecche se ne trovano ovunque e nessun sistema è perfetto, linux ha una grande qualità che è l'opensource ma a lungo andare non porta al nulla perchè e come un sistema anarchico, e l'opersoure si puo rivelare il punto debole del sistema se non è ben diretto.

è normale che la perfezione non esista

riguardo l'opensource non va pensato come anarchico, bensì come collaborativo

non funziona come le società del pre civilizzazione ma come i neuroni del cervello

l'unica differenza tra il closed source e l'open source è la disponibilità del codice e delle informazioni di contorno....un progetto open source senza una direzione semplicemente non può esistere, solo che a differenza del closed source la figura direzionale non è imposta dall'alto ma è imposta democraticamente....anche per l'open source bisogna stabilire una scaletta, delle priorità, una strada da seguire nello sviluppo di un progetto

inoltre le varianti di un progetto possono essere forkate ( cioè vanno a costituire un nuovo progetto ) oppure creano delle versioni alternative....un esempio è RT Linux che di fatto è la versione real-time di Linux che è nettamente separata dalla versione time-sharing....anche se il codice è unico però all'atto della compilazione del kernel bisogna scegliere quale strada seguire e il risultato è molto diverso a seconda della scelta, nel senso che l'infrastruttura cambia di molto visto che nella versione real-time esistono elementi che nell'altra non ci sono, il che cambia anche l'userland, l'API, le librerie e la programmazione del software applicativo

sono due entità con degli elementi in comune ma in nessun caso c'è una sorta di guerra civile tra le due, semplicemente ognuno sceglie l'una o l'altra a seconda delle necessità applicative

un altro esempio è DragonflyBSD che è un fork di FreeBSD...anche in questo caso non c'è una guerra, semplicemente un gruppo di sviluppatori decise di seguire un'altra strada rispetto al gruppo principale e creò DragonflyBSD.....FreeBSD però ha continuato per la sua strada e non ha risentito della spaccatura, anzi con la versione 7 che sarà rilasciata alla fine del mese si appresta a muovere guerra ai suoi concorrenti ( e credimi FreeBSD nel ramo server è il massimo in termini tecnologici )