Originariamente inviato da pierluigilanza
Grazie per la risposta, darkmavis.
Anche io prenderei la 40d, la preferenza per la 30 è dettata al costo inferiore, essendo una fine serie; un negoziante mi ha detto che le migliorie non sono abissali e si limitano quasi alle fps. è vero?
Non ho alcuna necessità/esigenza particolare circa le ottiche, vorrei crescere come fotografo amatoriale polivalente, per quanto possibile, tenendo come base l'esperienza degli ultimi anni; pensavo che l'IS mi permettesse di compensare la scarsa luminosità rispetto al tamron..
Se volessi contenere la spesa entro i 1000€, potrebbe valere la pena il discorso 400d+ottiche menzionate?
Grazie
No, non si limitano solo agli fps, ma anche ad un mirino più grande e luminoso, ad un sensore migliore qualitativamente (indifferentemente dai mpx), ad una semitropicalizzazione del corpo, un display più grande, ad un software in stile 1D, etc...
Per carità, la 30D è ottima, però era una sorta di lieve upgrade della 20D, invece dalla 30D alla 40D le differenze sono tutt'altro che lievi!
Il problema è che il 17-85 è una lente mal riuscita da canon, aberra molto, è poco nitida e neanche tanto contrastata, a livello ottico il tamron è decisamente migliore.
400D con il 17-50 alla fine stai sotto i 1000€ ed hai un buon corredo per iniziare.
Secondo me ti conviene andare in negozio e vederle dal vivo.