Non hai letto bene la mia spiegazione ...Originariamente inviato da vtr2009
Il problema però era capire perche impostando nella seconda assegnazione Cs(2) = "39972" si verificava la visualizzazione errata, mentre con Cs(2) = "39971" no.
Con 39972, dopo tutte le trasformazioni, ottieni un valore esadecimale
6D59
mentre con 39971 ottieni
4649
Il primo (per la presenza della D) viene interpretato dalla Format come se fosse in "notazione scientifica" (6 D 59), il secondo no ...

Rispondi quotando