Dubbio sull'allocazione della memoria

[mxa]

Ho un dubbio. Dubbio che non dovrei avere ma ce l'ho
Qual e' la differenza tra questo:

List<Object> l = new ArrayList<Object>();
for (int i = 0; i < 100; i++) {
  Object o = new Object();
  l.add(o);
} 

e questo:

List<Object> l = new ArrayList<Object>();
Object o = null;
for (int i = 0; i < 100; i++) {
  o = new Object();
  l.add(o);
} 

In pratica, come viene allocata in maniera diversa la memoria se l'oggetto o lo dichiaro dentro o fuori dal for?

[neroux]

Non c'é assolutamente nessuna differenza che riguardi la memoria. Quello che ti allochi la memoria sia il new, non dove dichiari la variabile stessa.

L'unica differenza sarebbe che, con la seconda versione tu possa accedere o anche fuori/dopo del for.

[mxa]

Mi sono documentato un po', ed in effetti hai ragione. Anzi molti consigliano il primo modo (dichiarare le variabili dentro al loop) in modo da dare il minimo scope possibile. Qualcuno sostiene addirittura che in questo modo si ottiene un leggero incremento di prestazioni: su questo ho dei dubbi pero'...

[neroux]

Consiglierei anch'io il primo per la questione dello scope, però come scritto effittivamente non ci sarà una differenza - tranne lo scope . E poi non si può proprio sapere cosa stia faccendo il compiler anche con la seconda versione, c'è sempre la possibilità che la metta dentro il for per motivi di performance.

[andbin]

Originariamente inviato da mxa
Anzi molti consigliano il primo modo (dichiarare le variabili dentro al loop) in modo da dare il minimo scope possibile.

Vero. Se non ci sono ragioni particolari, sempre meglio dichiarare una variabile nello scope più piccolo che è sufficiente per l'uso che se ne deve fare della variabile.

Originariamente inviato da mxa
Qualcuno sostiene addirittura che in questo modo si ottiene un leggero incremento di prestazioni: su questo ho dei dubbi pero'...

A livello di istruzioni nel "bytecode" non c'è differenza. Il bytecode sarebbe lungo uguale e con le stesse istruzioni. Può cambiare semmai l'utilizzo delle variabili a livello di indici nello "stack frame".

Prendi ognuno dei due codici che hai postato uno per volta, mettilo in una classe es. Prova dentro un main() poi compila con javac e poi "disassembla" con: javap -c Prova