Vector<Integer> vec = new Vector<Integer>();Originariamente inviato da Iwk_Batterio
Oppure così?codice:Vector<Integer> pippo = new Vector();
codice:Vector pippo = new Vector(); // (unsafe operation)
Il tipo parametrico va specificato anche nella istanziazione per fare la cosa in modo corretto/completo.
Indubbiamente il passaggio da int -> Integer e viceversa, che lo faccia tu esplicitamente o implicitamente tramite auto-boxing/auto-unboxing ha un "costo" anche se minimo. E se vuoi usare le collezioni del framework non puoi fare diversamente ... solo oggetti possono contenere.Originariamente inviato da Iwk_Batterio
Quale scelta è preferibile? Utilizzando l'autoboxing ho un rallentamento del programma e uno spreco di memoria o è trascurabile anche su strutture dati molto grandi?
Se un "vettore di int" lo usi solo tu internamente nel tuo codice e hai bisogno di gestire la cosa nel modo più efficiente possibile, nulla vieterebbe di realizzare es. un IntVector che implementi tu e che può anche non avere nulla a che fare (come interfacce e gerarchia) con le collezioni del framework.