Originariamente inviato da axsw
Difatti oltre a non a non far capire una mazza lui usa apposta quei termini per fare il figo.

Difatti io ho semplificato un articolo del sole24ore e ho semplificato per far capire a tutti.

Golman vendeva ai propri clienti prodotti legati al mercato immobiliare e ai mutui sub-prime
mentre la Goldman ci andava short.


No no, Goldman non centra figurati

Ecco per chi non ha voglia di leggere tutto.
Guarda quello che c'e' scritto non e' quello per cui la SEC ha fatto il filing... poi fai te come vuoi.

Goldman e' un broker (intermediario) e in questa transazione faceva l'arrenger quindi si metteva in mezzo. Il suo guadagno e' legato alle commissioni.

Paulson scommetteva sul mercato real estate? Si'
Al ribasso? Si'
Usava ABACUS per farlo? Si'

Goldman scommetteva sul mercato real estate? Si'
Al ribasso? Si'
Usava ABACUS per farlo? No. Usava l'ABX che e' un indice e non c'entra una mazza con ABACUS.

L'articolo e' generico e dice che

Goldman e alcuni hedge fund guadagnarono sulle loro scommesse al ribasso, mentre i clienti della banca che avevano effettuato investimenti per 10,9 miliardi di dollari persero miliardi di dollari.


ed e' estremamente approssimativo... nel senso che e' sempre vera come affermazione.

fai te...

ah e visto che non credi a quello che dico buona lettura:

http://www.sec.gov/litigation/compla...-pr2010-59.pdf


In sum, GS&Co arranged a transaction at Paulson’s request in which Paulson heavily influenced the selection of the portfolio to suit its economic interests , but failed to disclose to investors, as part of the description of the portfolio selection process contained in the marketing materials used to promote the transaction, Paulson’s role in the portfolio selection process or its adverse economic interests.

The deal closed on April 26, 2007. Paulson paid GS&Co approximately $15
million for structuring and marketing ABACUS 2007-AC1. bBy October 24, 2007, 83% of the RMBS in the ABACUS 2007-AC1 portfolio had been downgraded and 17% were on negative watch. By January 29, 2008, 99% of the portfolio had been downgraded. As a result, investors in the ABACUS 2007-AC1 CDO lost over $1 billion. Paulson’s opposite CDS positions yielded a profit of approximately $1 billion for Paulson
La parte in grassetto evidenzia le commissioni di arrenger, definite. Quelli i soldi guadagnati. Del movimento del mercato GS non ha beneficiato, solo Paulson.

Tutto scritto eh...


GS&CO MISLED INVESTORS BY REPRESENTING THAT ACA SELECTED THE PORTFOLIO WITHOUT DISCLOSING PAULSON’S SIGNIFICANT ROLE IN DETERMINING THE PORTFOLIO AND ITS ADVERSE ECONOMIC INTERESTS
gia'... e poi faccio il figo...

la differenza e' che leggo le cose alla fonte, non mi limito agli articoli