Originariamente inviato da lnessuno
Proverò come se parlassi con una scimmia, quindi spremi le meningi e cerca di seguirmi:
Sul caso Ruby noi comuni cittadini non sappiamo nulla di più di ciò che si legge sui giornali, sarebbe bello se i giornali dessero informazioni complete e/o corrette (magari non a tutti interessa, ma a me piacerebbe), e mi infastidisce quando si leggono versioni parziali, indipendentemente che si tratti del giornale (chiamato giustamente rotolo per l'informazione merdosa che da), che sia libero, che sia repubblica o ifq (da qualcuno considerati, questi ultimi due, il meglio dell'informazione, sic). Trovo inoltre corretto far notare quando l'informazione data non è corretta, in modo che chi si informa solo su un giornale, indipendentemente da quale testata sia, sappia che non ha letto la verità ma una versione deliberatamente manipolata della stessa.
Questo non svilisce la gravità delle accuse fatte, ovviamente, semmai era una nota a margine dopo 25 pagine in cui si ripetono le stesse cose.
Tornando alla questione iniziale, per farti un riassunto, per quanto ho letto (da vari giornali, non da uno solo) ho seri dubbi che riusciranno a far passare per prostituzione questo caso, per via di ciò che è già stato sviscerato per pagine e pagine e che non ho voglia di ripetere integralmente, se vuoi rileggitele. Rimane il mio punto di vista, naturalmente.
Ad ogni modo trovo da masochisti continuare a battere su una cosa dubbia come questa, quando si potrebbe parlare di un reato ben più grave per un primo ministro come la concussione, anche se è meno mediatica e i rotocalchi quotidiani venderebbero probabilmente meno, su questi argomenti... alla fine un pelo di figa tira più di un'accusa di concussione.
Da masochisti perchè a furia di battere su questa cosa come se fosse la più importante, si rischia l'effetto boomerang nel caso l'accusa cadesse...
