Diritto del software: domanda importante

[Corwin86]

Salve,

la mia è una domanda semplice, ma so di dovermi aspettare una risposta complessa

Ultimamente mi è capitato di creare, insieme ad un mio amico, un'applicazione per la sua azienda.
Il tutto lo si è fatto per amicizia, senza chiedere una remunerazione da parte mia.

Ora questo mio amico mi ha chiesto di firmare un accordo di riservatezza per tutelare la sua azienda e per definire a loro la proprietà del codice.

Io da parte mia vorrei tenere il codice creato per utilizzi futuri e quindi gli ho chiesto se ciò fosse possibile.

Lui insiste per la riservatezza o, come soluzione alternativa, addirittura che gli rilasci una fatturazione sul lavoro svolto, ma temo che ciò potrebbe obbligarmi, in futuro, a rispondere del comportamente di tale software (che cura anche dati importanti e sensibili per l'azienda).

Ecco cosa vorrei: non avere obblighi futuri nei confronti dell'azienda, ma essere anche tutelato che questa azienda non rivenda a terzi il software così nella sua forma attuale, oltra a mantenere i diritti di riutilizzo (con modifiche e senza dati sensibili dell'azienda) da parte mia.

Secondo voi è possibile?

Grazie mille a tutti per l'aiuto, io non mi occupo di legislazione e così

[deleted_29]

Originariamente inviato da Corwin86

Ecco cosa vorrei: non avere obblighi futuri nei confronti dell'azienda, ma essere anche tutelato che questa azienda non rivenda a terzi il software così nella sua forma attuale, oltra a mantenere i diritti di riutilizzo (con modifiche e senza dati sensibili dell'azienda) da parte mia.

Secondo voi è possibile?

Grazie mille a tutti per l'aiuto, io non mi occupo di legislazione e così

Per le attività a titolo oneroso no, non riesci a "svincolarti" dalla responsabilità per eventuali danni cagionato dal tuo programma.

Qualsiasi clausula di limitazione in tal senso è nulla
---
Riguardo alla proprietà del software fai attenzione che c'è una differenza basilare tra vendere la "licenza d'uso NON ESCLUSIVA" e vendere il programma.

Nel secondo caso chi l'acquista può farci quello che vuole (venderlo a terzi, e anche impedire a te di usarlo).

Nel primo caso sei tu che concedi ad un terzo l' USO (e non la proprietà) del software [è la licenza, ad esempio, di quando "acquisti" windows, office e così via)
---
Per quanto riguarda i sorgenti la questione è ancora diversa: sempre specificare che il cliente non ha nessun diritto su questi.

Non mi è chiaro cosa significhi "riservatezza", ossia che tu non venda il programma ad altri? E perchè mai non dovresti poterlo fare se lo hai scritto tu?

I casi sono 2
1) l'azienda ti paga, nel qual caso puoi rilasciare una licenza d'uso ESCLUSIVA (=possono usarlo solo loro quel programma), sempre senza alcun diritto sui sorgenti. In questa ipotesi sei responsabile degli eventuali danni.
2) l'azienda non ti paga, nel qual caso non c'è nessun vincolo contrattuale => ci fai quel che vuoi

EDIT: ovviamente i dati sono di proprietà dell'azienda, non è che puoi usarli.
Nel tuo caso, come tutti, cederai il software eventualmente a terzi con un archivio VUOTO

[fmortara]

E in che modo microsoft è vincolata ai danni che windows dovrebbe in eventualità arrecare?

[deleted_29]

Originariamente inviato da fmortara
E in che modo microsoft è vincolata ai danni che windows dovrebbe in eventualità arrecare?

è vincolata dal codice civile italiano.
se provi che i difetti di windows ti hanno generato un danno (attenzione, l'onere probatorio ricade su chi afferma qualcosa, ed è positivo, ossia deve essere "davvero" provato), fai causa alla micromerda e ti fai rifondere i danni.
---
mi sono occupato (e tutt'ora mi occupo) in prima persona di centinaia di cause del genere [ove la software house viene condannata a pagare]

[astro]

Mi pare che l'azienda voglia giustamente esser sicura che tu non possa venderlo (o "regalarlo"-rivelarlo) anche alle concorrenti
Tu invece vorresti poterlo usare, e questo naturalmente toglierebbe il valore di esclusiva che vuole l'azienda
Vi dovete accordare semplicemente

Sul fatto che in questo caso non si possa limitare la responsabilità ho dei dubbi... non ci vedo nulla di strano o peggio contra legem se ti dico: questo è l'aggeggio, se lo usi lo fai a tuo esclusivo rischio e pericolo. Rientra nei patti accettati quindi, e se decidi di usarlo non puoi lamentarti con me.

[deleted_29]

Originariamente inviato da astro
non ci vedo nulla di strano o peggio contra legem se ti dico: questo è l'aggeggio, se lo usi lo fai a tuo esclusivo rischio e pericolo. Rientra nei patti accettati quindi, e se decidi di usarlo non puoi lamentarti con me.

io invece ce ne vedo parecchie SE ME LO FAI PAGARE.

è una clausula ovviamente nulla, un giudice ci mette tipo 4 secondi per dichiararla in tal senso.
---
Da quanto ne so dico forse (e solo forse) un beta site può essere escluso da questi problemi, perchè viene equiparato al paziente-cavia di un farmaco sperimentale.

In tutti gli altri casi => si paga.

[astro]

Originariamente inviato da franzauker
io invece ce ne vedo parecchie SE ME LO FAI PAGARE.

è una clausula ovviamente nulla, un giudice ci mette tipo 4 secondi per dichiararla in tal senso.
---
Da quanto ne so dico forse (e solo forse) un beta site può essere escluso da questi problemi, perchè viene equiparato al paziente-cavia di un farmaco sperimentale.

In tutti gli altri casi => si paga.

Mi pare tautologico o autoreferenziale, decidi tu
Comunque troppo sicuro e senza fonti o discriminanti precise

Di sicuro se mi vado a comprare una macchina nè il concessionario nè la casa produttrice potranno vendermi l'auto senza una garanzia o con limitazioni non ammissibili.

Ma se tu progetti un chip che collegandolo mi fa partire i tergicristallo appena piove, e si tratta pure di un esemplare singolo, se a me va bene, lo pago, lo monto e, avendolo ACCETTATO, se sbattessi perchè non ha funzionato non posso chiederti alcun danno.
Niente di inammissibile. Il giudice direbbe che lo ho espressamente e VALIDAMENTE accettato.
Le clausole inammissibili sono altre e sono un'eccezione alla libera contrattazione proprio perchè ritenibili fatte ad ingiusta esclusione del fatto dovuto al venditore.

Se ad esempio la casa costruttrice dicesse: la macchina arriva a 300km/h ma io per la tenuta dei freni te la garantisco solo fino ai 250. Sarebbe inammissibile?
No. Sarebbe inammissibile se non volessi garantirtela manco per velocità di 100 all'ora, cioè per l'uso per il quale viene venduta. Ma se tu ci vai in pista, se lo sai e lo accetti, qualora ti schiantassi a 251 all'ora non potresti dire nulla. A 249 sì...

[deleted_29]

Originariamente inviato da astro
Mi pare tautologico o autoreferenziale, decidi tu
Comunque troppo sicuro e senza fonti o discriminanti precise (...)

allora ecco qua

Art. 1229 Clausole di esonero da responsabilità
E' nullo qualsiasi patto che esclude o limita preventivamente la responsabilità del debitore per dolo o per colpa grave (1490, 1579, 1681, 1694, 1713, 1784, 1838, 1900).
E' nullo (1421 e seguenti) altresì qualsiasi patto preventivo di esonero o di limitazione di responsabilità per i casi in cui il fatto del debitore o dei suoi ausiliari (1580) costituisca violazione di obblighi derivanti da norme di ordine pubblico (prel. 31).

ci sono caterve di pronunce della cassazione, ma è un argomento talmente scontato che c'è poco da aggiungere

[optime]

@Corwin86 : ma che tipo di programma è? perché se è un programma come ce ne sono milioni di altri in giro (es: prog di fatturazione) la riservatezza sul codice (non parliamo di dati, ci mancherebbe) è una esagerazione, se invece parliamo di un programma scientifico o di trading o che ne so che implementa un algoritmo particolare magari inventato proprio dal cliente, allora la riservatezza è d'obbligo.

[astro]

Originariamente inviato da franzauker

ci sono caterve di pronunce della cassazione, ma è un argomento talmente scontato che c'è poco da aggiungere

Prima della giurisprudenza bisogna inquadrare l'ambito di applicazione della norma.
E perdonami se mi permetto di spiegarti

L'art. 1229 cc parla del debitore che se è inadempiente per dolo o colpa grave ad una propria obbligazione, non può preventivamente limitare la propria responsabilità

Qua si parla di un contratto compravendita, e neanche soggetta alle regole del codice del consumo, vista l'occasionalità.

Ti ricordo che il nostro dettato costituzionale e civile è improntato alla cd. autonomia contrattuale, e le norme che la limitano sono eccezioni per le quali, come dicevo già prima, si ritiene che la parte possa abusare di questa libertà quando agisce in evidente danno altrui (limite peraltro anche di tipo costituzionale, art. 41)

Nel caso di specie se il compratore accetta di non fare richieste eventuali a chi ha creato il sw, e la firma esplicitamente in base all'art. 1341 sulle clausole vessatorie, non vedo perchè mai il giudice dovrebbe ritenerlo un abuso inaccettabile del venditore e NON piuttosto una libera scelta e legittimo arbitrio del compratore

Per capire la legge non basta leggere un articolo che ci sembra adatto