attributi privati, è buona norma usare getCampo()???

[davidinho]

Data una classe che ha dei campi privati è buona norma mettere sempre un metodo per conoscere il dato(getCampo()) anche se probabilmente non servirà a delle altre classi?

ad esempio io ho una classe che utilizza i propri campi i quali probabilmente non serviranno mai ad altre classi, è corretto procedere all'interno della classe richiamando i propri campi sempre con obj.campo invece di obj.getCampo()???

spero di essermi spiegato

[MatCap83]

Originariamente inviato da davidinho
Data una classe che ha dei campi privati è buona norma mettere sempre un metodo per conoscere il dato(getCampo()) anche se probabilmente non servirà a delle altre classi?

ad esempio io ho una classe che utilizza i propri campi i quali probabilmente non serviranno mai ad altre classi, è corretto procedere all'interno della classe richiamando i propri campi sempre con obj.campo invece di obj.getCampo()???

Ho capito il problema... All'interno di una classe solitamente la policy dei campi dovrebbe essere private (o al massimo protected), dunque non accessibile dall'esterno. Come dici è probabile che non servirà mai conoscere il valore di un certo campo all'esterno, ma se dovesse servire è necessario un metodo getCampo() così come un setCampo(xxx) per l'impostazione dei valori. Dall'interno della classe dovresti richiamare gli attributi semplicemente con il nome, o preceduto da this ovviamente, mentre dall'esterno con i metodi get/set.

Un consiglio mio: se stai facendo un progetto per lavoro, per università, o da distribuire sul web, ti consiglio di mettere i metodi set/get, perché la classe potrebbe essere estesa in futuro, o magari potrebbe essere utilizzata diversamente da quanto ti aspettavi. Se stai sviluppando invece un qualcosa fine a se stesso puoi anche ometterli

ciao

[Scara95]

Se il settaggio del dato deve seguire un certo procedimento ti conviene un metodo set in modo da non dover riscrivere il codice ogni volta in ogni singolo metodo che usa quel campo...

[Kaamos]

Originariamente inviato da MatCap83
All'interno di una classe solitamente la policy dei campi dovrebbe essere private (o al massimo protected), dunque non accessibile dall'esterno.

Ciò che è protected è accessibile dall'esterno, visto che è visibile dalle sotto-classi e qualsiasi classe può estendere qualsiasi altra; a meno che ovviamente la classe contenente qualcosa protected non sia dichiarata final, ma è un caso che ovviamente non ha concettualmente senso.

[Scara95]

Ciò che è protected non è accessibile dall'esterno, è accessibile dalle classi derivate, cosa che è completamente diversa!
Solo ciò che è public è accessibile dall'esterno...

[Kaamos]

Originariamente inviato da Scara95
Ciò che è protected non è accessibile dall'esterno, è accessibile dalle classi derivate, cosa che è completamente diversa!
Solo ciò che è public è accessibile dall'esterno...

E dall'esterno cosa ti vieta di estendere la classe e visualizzare ciò che è protected?
Con "all'esterno" s'intende "una classe che non conosci", e questo vale tanto per public quanto per protected: che la classe esterna estenda o meno la tua, poco importa, chi utilizza campi/metodi protected deve sempre pensare con l'ottica di chi sta fornendo qualcosa a qualcuno che non conosce (o che conosce parzialmente, nel caso di sotto-classi e protected). Forse l'utente sopra intendeva package-private, il modificatore d'accesso di default, ed effettivamente avrebbe senso perché è il modificatore d'accesso più vicino a private (protected è meno restrittivo del default).

[SyLaR_is_back]

Creare le variabili come "private" e poi creare i metodi public get/set è abbastanza equivalente al creare le variabili direttamente "public". Dipende tutto dal contesto, come ti hanno già consigliato, se devi realizzare un applicativo per lavoro è abbastanza consigliato(ma non obbligatorio) creare i metodi get/set....se stai realizzando un'applicazione x i fatti tuoi allora puoi gestire la situazione nel modo in cui ti viene più comodo.
Ps obj.campo nella stessa classe va bene. AltraClasse.obj.campo è un po meno simpatica come cosa

[Caiodark]

Originariamente inviato da davidinho
Data una classe che ha dei campi privati è buona norma mettere sempre un metodo per conoscere il dato(getCampo()) anche se probabilmente non servirà a delle altre classi?

Se leggi qui: Legge di Demetra
e qui: Information hiding dovresti trarre le opportune conclusioni.

Nei vari framework MVC, incluso Java EE, noterai che ci sono astrazioni che non implementano l'information hiding ne' rispettano le leggi di Demetra.

[Who am I]

Se proprio sei sicuro che l' utente della classe non ha la necessità di prendere il valore di quel campo, a mio parere puoi evitare di fare un metodo getter.
Solo i campi significativi vanno esposti all' utente.

Inoltre l' incapsulamento vero e proprio non è garantito se ci sono metodi getter per oggetti mutable.Se ti è proprio indispensabile che l' utente non cambi i campi interno dell' oggetto, nel getter puoi restituire il clone dell' oggetto.

[Alex'87]

Originariamente inviato da SyLaR_is_back
Creare le variabili come "private" e poi creare i metodi public get/set è abbastanza equivalente al creare le variabili direttamente "public".

Non proprio. Usando un setter hai la certezza di poter effettuare dei controlli prima di accettare il valore. Con un attributo pubblico non c'è alcun controllo e puoi assegnare un valore qualsiasi (e potenzialmente errato).