incidente incrocio senza cartelli

[Pedro87]

Salve, ho un grosso problema.

Mia zia ieri pomeriggio è stata investita da un altra macchina in un incrocio che nn ha segnaletiche
Nell immagine che ho allegato c'è lo schema dell'incrocio.

Mia zia procedeva nella direzione della freccia ed arrivata al centro, la vettura 'X' l’ha colpita brutalmente nella fiancata, dallo sportello alla ruota posteriore sinistra, la macchina ha avuto un quasi giro completo e si è leggermente sollevata sbattendo forte con la macchina D parcheggia regolarmente.

Indicato con C i parcheggi regolari di macchine. Le frecce l’ordine di marcia.
Vorrei sapere X ha tutto le colpe o sbaglio?
Sono stati chiamati vigili urbani e ambulanza. Mia zia ha frattura di costole e risulta compresso lo sterno e traumi generali. Aveva la cintua che di sicuro le ha salvato la vita. La sua vettura è irriconoscibile…
Grazie per la risposta!

[sparwari]

la macchina di tua zia aveva diritto di precedenza rispetto alla macchina X.

la macchina X quindi sembrerebbe avere torto. doveva dare precedenza alla macchina della zia.

[Ranma2]

Precedenza a destra, quindi tua zia dovrebbe aver ragione al 100% a meno che la macchina X non era già a metà incrocio.

[Pedro87]

mia zia dice che nn c era nessuno e com' arrivata al centro ha visto come qualcosa arrivare di sopra..
GRazie mille per le risposte

[postmaster1]

la risposta è nel verbale della municipale... cmq al 99% ha ragione....

[Pedro87]

@postmaster1
si certo solo che ancora mia zia deve dire la sua versione, quindi nessuno ha la copia del verbale.
Volevo un confronto di ideee che ho avuto con piacere e grande partecipazione.
grazie

[franzauker2.0]

Concorso di colpa: così a bocce ferme 80% contro 20%.

Può diventare 70-30 se c'è una velocità non prudenziale (occorre avere il rilievo, ammesso che sia stato fatto bene).

La chiave da giocare per il 100% è il punto di applicazione d'urto (posta le foto) e la zona d'urto.
Ricorda che se c'è un rilievo (fatto bene) le dichiarazioni delle parti sono tra l'inutile e l'irrilevante (a meno che non siano contrarie e raccolte nell'immediatezza).
Quelle "successive" contano ancor meno (tendente a zero)

[geppo80]

ma esiste un incrocio senza alcuna indicazione? puoi mostrarcelo tramite google maps?

comunque ad occhio dico che se tua zia facendo la rotazione ha colpito la macchina D facendo una rotazione X andava abbastanza forte...

spero per tua zia che si riprenda presto. Le macchine si ricomprano..

[Neptune]

Non è che il dubbio era su chi doveva ripagare l'auto parcheggiata? Perchè solitamente chi urta paga, anche se questa cose viene applicata alle macchine incolonnate e quindi alla distanza di sicurezza.

A me cosi su due piedi viene da dire che ha ragione chi mette l'avvocato migliore, quindi evita di mettere tutto in mano alle assicurazioni ed invece cerca un avvocato specializzato in questo

[cyberman]

Originariamente inviato da franzauker2.0
Concorso di colpa: così a bocce ferme 80% contro 20%.

Può diventare 70-30 se c'è una velocità non prudenziale (occorre avere il rilievo, ammesso che sia stato fatto bene).

La chiave da giocare per il 100% è il punto di applicazione d'urto (posta le foto) e la zona d'urto.
Ricorda che se c'è un rilievo (fatto bene) le dichiarazioni delle parti sono tra l'inutile e l'irrilevante (a meno che non siano contrarie e raccolte nell'immediatezza).
Quelle "successive" contano ancor meno (tendente a zero)

infatti, senza contare che su un incrocio anche in caso di precedenza c'è l'obbligo di rallentare. In ogni caso la prima contestazione che l'assicurazione farà è il concorso di colpa e la gradazione dello stesso. Così a occhio la valutazione è giusta (più 70-30 magari poi bisogna vedere l'impatto i danni materialie fisici ma così a occhio ci sta)

In ogni caso aspetta il verbale dei vigili.
Essendoci feriti non sarà pronto prima di 120 giorni.
Punto d'impatto, tracce di frenata, sono tutti rilievi che vengono riportati sul verbale e che servono a ricostruire la dinamica. Il verbale da un resoconto formalmente obiettivo ed è valido fino a querela di falso

Il verbale è anche importante nel caso vengano riportate testimonianze.
In caso il verbale non ne riporti, eventuali testimoni successivi potrebbero essere contestati dalla compagnia assicuratrice.

Nel verbale risulteranno anche eventuali contestazioni fatte alla controparte, ad es. eventuali effrazioni per guida in stato di ebbrezza o eventuali altri rilievi personali.

Le dicihiarazioni delle parti non sono inutili ma danno una versione dei fatti soggettiva ovviamente necessaria. Talvolta nell'enfasi del momento vengono rilasciate dichiarazioni contraddittorie che possono anche far rilevare qualche negligenza nella guida.
Poi è ovvio che nell'80% dei casi ognuno da ragione a se stesso ma le dichiarazioni delle parti hanno un loro significato giuridico, essendo dichiarazioni rilsciate a pubblica autorità e come tali rilevanti processualmente.