Il pareggio di bilancio IMO andrebbe strutturato come segue:

- non e' sostenibile avere spese correnti piu elevate delle entrate correnti, quindi ha senso che le spese correnti come stipendi debbano rispettare il pareggio di bilancio.

- non e' possibile avere crescita senza investimenti. Quindi qualcuno deve investire: i privati nei business e lo stato in infrastrutture secondo il modello occidentale. Queste spese possono essere finanziate a debito, perche ci dovrebbero essere studi economici che testimoniano come queste infrastrutture incrementeranno le entrate fiscali e il benessere a lungo termine del pease.

Pensate a una famiglia: come la vedete una famiglia che deve chiedere i soldi in prestito per pagare affitto e cibo ogni mese? Io la vedo nella m***a, perche' innesca una spirale da cui non si esce facilmente. Invece ha senso una famiglia che compra a debito una macchina, che verra' usata per andare a lavorare e migliorare il tenore di vita e la produttivita' dei componenti della famiglia.

Uno stato deve comportarsi uguale e sabilire una legge di bilancio che rispetti questi sani principi, non stiamo parlando di fisica nucleare

Il debito si usa solo come strumento per investire, siamo nella situazione di merda in cui siamo perche' qualcuno lo ha usato per qualcosa di diverso dall'investimento o per cattivi investimenti, che non rendono quanto sono costati.


Originariamente inviato da axsw
In se non è né un bene né un male, dipende da come la vuole vedere, il giappone ha un debito pubblico di quasi il 200% ma questo debito è sostenibile dalla crescita economica.
.
Perche' il Giappone e' un economia che negli ultimi 20 anni ha dato prova di grande crescita