Originariamente inviato da URANIO
A quanto ho capito io è come con classi ed oggetti
ex:John rdf:type foaf:Person

L'oggetto john (il cerchio) è di tipo Person e quindi ne ha tutte le caratteristiche
In questo caso FOAF è un caso particolare usato (non ho capito perchè) per descrivere un gruppo di persone relazionate tra loro

Curiosità:
Perchè i grafici li devi fare usando questo standard?
Eh non lo so perchè sia stato scelto proprio questo. E' per un esame, ci è stata fatta una lezione lampo sulle ontologie in cui gli ultimi 10 minuti si vedeva l'rdfs e successivamente ci è stato detto di realizzare l'ontologia tramite RDFS e gli interessava la rappresentazione a grafico.

Dato che tutto il voto di questa relazione dipende da quanto ho compreso l'rdfs schema ecco che mi ritrovo qui un pò preoccupato.

Quindi FOAF è una "classe" di persone? non la bisogna definire da nessuna parte?

Sai da un lato vorrei tendere ad usare costrutti il più semplcie possibile per evitare di utilizzarli male, dall'altro non vorrei che farlo troppo semplice mi porti ad un voto troppo scarso.
Tra l'altro nella relazione che ti ho linkato il tizio per non farla troppo piatta ha anche fatto un esempio di interrogazione in "SPARQL-like" che invece non ce stato nemmeno accennato. Io qui devo produrre una relazione di 4 pagine, 1 pagina il grafo se mi impegno molto, 1 pagina con un pò di descrizioni e poi le altre due pagine che faccio le riempio di ghirigori?

Per questo più ne capisco di RDFS e più posso farlo complesso e più evito di far uscire una cosa striminzita.