Tabelle, quanto costano in termini di performance e spazio?

[American]

ottimo metodo quello suggerito, me lo riserverò per le prossime operazioni

Tornando invece alla memorizzazione temporanea del codice random nel DB, hai detto

i campi varchar se vuoti occupano un solo byte

ma intendi 1 byte per ciascun record o è l'intera colonna ad occupare così poco spazio? Perchè nel primo caso, considerando ad esempio l'ipotetica cifra di 1000 utenti, occuperei ben 1000 byte

Con il sistema della tabella collaterale invece, ipotizziamo che solo il 10% di quegli utenti ha una verifica mail in sospeso: 100*5 byte = 500byte
Il risparmio c'è

[las]

ottimo metodo quello suggerito, me lo riserverò per le prossime operazioni

Tornando invece alla memorizzazione temporanea del codice random nel DB, hai detto

ma intendi 1 byte per ciascun record o è l'intera colonna ad occupare così poco spazio? Perchè nel primo caso, considerando ad esempio l'ipotetica cifra di 1000 utenti, occuperei ben 1000 byte

Con il sistema della tabella collaterale invece, ipotizziamo che solo il 10% di quegli utenti ha una verifica mail in sospeso: 100*5 byte = 500byte
Il risparmio c'è

1 byte per ciascun record, quindi si, al 10% hai un risparmio, ma già al 20% sei in pari ... poi però devi valutare anche il carico maggiore del DB che dovrà interrogare 2 tabelle anzicè una .... ma come ha detto optime stiamo parlando di cifre abbastanza ridicole per i server di oggi, quindi alla fine qualsiasi scelta va bene ..... a meno che tu non abbia 10 milioni di utenti ovviamente.

[American]

poi però devi valutare anche il carico maggiore del DB che dovrà interrogare 2 tabelle anzicè una

ma quello che vorrei capire, il maggior numero di tabelle influenza anche le query in cui se ne interroga solo una?
Ad esempio, con una query del genere "SELECT * from utenti", avrei cambiamenti di performance in un DB in cui ci sono 20 tabelle piuttosto che in uno in cui ce ne sono solo 5 ? Oppure le performance entrano in gioco solo quando c'è lo JOIN di mezzo?