@Santino83_02Originariamente inviata da Santino83_02
Quello che ho cercato di dire, ma non sei stato in grado di capire è, perchè se ho due oggetti con uno stato interno invariabile (immutabile o che non cambia nel tempo) devo istanziare due aree di memoria distinte?
Ne alloco solo una e se tenti di creare un nuovo oggetto con lo stesso stato di uno già esistente (immutabile essendo un value object) ti restituisco quello già creato, altrimenti te ne creo uno nuovo e lo trattengo internamente per restituirlo qualora chiedessi un'ulteriore oggetto con il medesimo stato.
In più, supponendo che wikipedia sia affidabile, per il value object troviamo scritto:
In computer science, a value object is a small object that represents a simple entity whose equality isn't based on identity: i.e. two value objects are equal when they have the same value, not necessarily being the same object
Il fatto che si dica che due value object "non debbano necessariamente essere lo stesso oggetto" non vuol dire che se mi chiedi un'oggetto con un stato X n volte io non possa restituirti la stessa istanza contenente lo stato X. E se mi chiedi un oggetto m volte con stato Y io non possa restituiti m volte sempre la stessa istanza di un oggetto con stato Y.
Il fatto che io restituisca a parità di stato sempre la stessa istanza ha come effetto secondario che potrai confrontare indistintamente i due oggetti o tramite il loro stato interno (proprietà per proprietà) o tramite il riferimento all'oggetto che è sempre lo stesso.
Mi dispiace contraddirti ma non è un singleton considerato che, come da script d'esempio in cui il secondo boolean di test ritorna false (var_dump($test2 == $test1);), cercando di creare oggetti costanti con stato interno diverso ottieni istanze diverse, come dire che 10 non è ugaule a 11. Il singleton crea un'unica istanza dell'oggetto e ritorna sempre quella. La mia classe invece crea n oggetti distinti se distinto è lo stato che cerchi di assegnare in prima istanza.
I pattern non sono la bibbia ma sono buone prassi. Se i pattern dovessero essere punto di arrivo della programmazione, oggi scriveremmo ancora spaghetti code. Se programmare vuol dire applicare cecamente un pattern, allora è giusto che i programmatori guadagnino una miseria poichè svolgono un banalissimo lavoro meccanico, ma non credo sia così.
In più ho difficoltà a credere che tu non riesca a leggere e capire il codice che ho scritto, visto le competenze che hai più volte dimostrato, al punto da definirlo un casino.
Rispondi quotando
