Quote Originariamente inviata da Fusic86 Visualizza il messaggio
Ho un'ulteriore dubbio al riguardo.
La codifica accettata per il rendering di un'immagine dal suo data_URI (secondo il data_URI_scheme dell'RFC 2397) è la sola base_64 o è possibile utilizzarne altre? Eventuali vantaggi/svantaggi?
Stai facendo confusione fra un sacco di cose. Da come si codifica un url a come devono essere resi i dati per essere interpretati dal browser.. stai facendo un pastrugno.

Il browser può ricevere e interpretare i dati in formato binario, basta avvertirlo di quello che arriva.
Una spiegazione terra terra per bambini:
tu dici al browser <img src="qualcosa.jpg">..
lui cosa fa' ? Dato che è furbo capisce che li ci va un'immagine in formato JPEG e che se la deve recuperare all'indirizzo al quale si trova anche la pagina (secondo il percorso relativo, perchè non ci sono indicate cartelle o indirizzi assoluti). Va dal webserver e gli dice: scusi qui c'è scritto che devo prendere il file qualcosa.jpg. Il webserver dice, bene... e gli passa un flusso dati binario dell'immagine. ( Controllando prima se ci sono i permessi etc.. ma vabbè). Quando il browser ha finito di ricevere il file qualcosa.jpg lo restituisce a video.

Altro scenario:
tu, giusto per complicarti la vita e per complicarla al browser (magari vuoi vedere quanto è bravo..), gli dici <img src='data:image/jpg;base64,".base64_encode($img)."'/>"
Il browser cosa fa' ?? Dice, porca paletta (dice proprio così, io lo conosco!) ; dove c'è il tag img ci và un'immagine JPEG e mi arriva codificata secondo la codifica base64. Quindi i caratteri che mi arrivano dopo non li ha messi a caso un pazzo digitando a caso sulla tastiera per mezz'ora ! Prende i caratteri dell'immagine dal primo all'ultimo, li decodifica secondo la base64, ottenendo l'agognato file jpg. Dopo di che procede come al solito (sveglia la libreria jpeg.. decomprime l'immagine.. ) e restituisce a video l'immagine.