C'è la crisi...

[saucer]

Non capisco perchè devi sempre fare di tutta l'erba un fascio

Le strade sono ottime a parte qualche magagna, i rifiuti sono perfetti, cassonetti dove servono, ritiro puntuale, differenziata pure, illuminazione anche dove non servirebbe, i parchi sono abbastanza puliti, non tutti, le arre per bambinio sono su una buona media e non sono abbandonati.

I soldi delle tasse vanno ad alimentare l'apparato statale, che è tutto, compresi gli scarsi servizi e le situazioni critiche che descrivi e che forse dipendono anche da chi ha governato e governa in quei luoghi.

ma perchè mi devi sempre ?
E' tutto il contrario di ciò che hai scritto....( tranne il fatto che chi ha governato e ci governa s'e' mangiato i soldi ).

[Max Della Pena]

ma perchè mi devi sempre ?
E' tutto il contrario di ciò che hai scritto....( tranne il fatto che chi ha governato e ci governa s'e' mangiato i soldi ).

Non è che voglio rompere sempre gli zebedei, è che da me e anche in altre parti d'Italia non è così e quindi mi sembra che tu generalizzi quel che può essere dalle tue parti come fosse un mal comune.

Non è così, non dappertutto.

[Goo21]

naaaa...li la soglia scende a 36

invisiosa?

[Goo21]

Ni, la gente che continua ad avere reddito cerca in tutti i modi di non spendere più del necessario perchè spaventata, io stesso ho aumentato di quasi 3 volte la somma destinata al risparmio, adesso se devo ordinare qualcosa al bar vado solo di calici di vino da 1 o 2 euro.

Si tutti i soldi spesi per qualsiasi opera pubblica dal 1950 ad oggi sarebbero potuti esser spesi meglio generando occupazione, ma purtroppo si continua così.

E' anche la cosa pubblica che deve essere profondamente rivista.

per chi ha soldi, intendevo chi ne ha parecchi...minimo 5 mila netti al mese e con scarse probabilità di perdere il lavoro

il problema poi ora è che i soldi non vengono spesi per le opere pubbliche...ma si perdono in contenziosi legali, inutili consulenze, in tangenti e regalie varie

[Goo21]

Beh...anche le famiglie se mettono da parte 20-30 mila euro, una parte la investono e se all'estero rende di più....

per investimenti intendevo il metter su un impresa o attività.
questo oggi si fa sempre meno...si investe in perodotti finanziari invece

Dicevo....dagli anni 80 in poi le tasse sono solo aumentate, mentre i servizi che dovevano esser ripagati da quelle tasse, sono andate sempre in peggioramento.
Le strade sono un calvario, i rifiuti idem, l'illuminazione pubblica neanche a parlarne, i parchi e le aree per i bambini, abbandonati a se...
Insomma, se i servizi fanno schifo, le tasse devono essere BASSISSIME, altrimenti vuol dire che paghiamo per oro la cacca ( per usare un termine più pulito ).

Se abbassi le tasse ai livelli dei servizi attuali, ecco che diverremo MOLTO competitivi.
Chissà dove finiscono tutti i soldi delle tasse...

se devi pagare 100 miliardi (ovvero il 15% delle entrate statali) l'anno di soli interessi sul debito ...
cmq i servizi non fanno così schifo

[Nkosi]

Scusami, ma tu anti-renziano, ne spari una alla Renzi.

Figurati i ricorsi al Tar e Consiglio di Stato, è assolutamente incostituzionale... sarebbe una perdita di tempo, solo demagogia.

anticostituzionale? Scusa, ma... mi sei anche simpatico... maa che minchia dici?
Scherzi a parte perché dovrebbe essere incostituzionale? C'era fino a qualche anno fa. C'è ovunque. L'ha tolta Berlusca per far risparmiare ai suoi figli vari milioni di euro e sarebbe incostituzionale? Se parli della retroattività non lo è comunque. Io ho iniziato a lavorare che dovevo andare in pensione a 65 anni, ora non so neanche se ci vado. Se non è anticostituzionale per me la retroattività non lo è neanche per i figli dei ricchi.

[Linkato]

anticostituzionale? Scusa, ma... mi sei anche simpatico... maa che minchia dici?
Scherzi a parte perché dovrebbe essere incostituzionale? C'era fino a qualche anno fa. C'è ovunque. L'ha tolta Berlusca per far risparmiare ai suoi figli vari milioni di euro e sarebbe incostituzionale? Se parli della retroattività non lo è comunque. Io ho iniziato a lavorare che dovevo andare in pensione a 65 anni, ora non so neanche se ci vado. Se non è anticostituzionale per me la retroattività non lo è neanche per i figli dei ricchi.

L

Oeh... beviti un caffè dopo il sonnellino pomeridiano. Non si parla di far pagare le tasse ai ricchi, ma tu dici di immettere la retroattività per tasse di successione già pagate da anni con pratiche chiuse e sepolte...

Ti rendi conto della minchiata e di quanti ricorsi? Mi sembra proprio una sparata alla Renzi, si gfa questo si fa quello, senza rendersi conto che alla fine si resta impantanati perchè non è possibile farlo per lacci e lacciuoli... qui poi sarebbe gigantesco, manco te la firma la legge Napolitano per la retroattività, è chiaramente anticostituzionale.

Eccoti un piccolissimo esempio:

Pensioni. Corte Cassazione: contributo solidarietà retroattivo? Non si può

http://www.blitzquotidiano.it/opinio...i-puo-1966249/

A parte che poi i veri ricchi come minimo hanno affidato i patrimoni a trust, fondazioni, società fiduciarie, infatti l'incasso era miserevole ancor prima di Berlusconi, altamente incoerente rispetto al valore dei lasciti ereditari... chi pagava davvero come al solito erano i piccoli con 1 o 2 case.


Anche tu mi sei simpatico...

[rebelia]

naaaa...li la soglia scende a 36

ah, ecco! adesso i conti tornano

[Nkosi]

L

Oeh... beviti un caffè dopo il sonnellino pomeridiano. Non si parla di far pagare le tasse ai ricchi, ma tu dici di immettere la retroattività per tasse di successione già pagate da anni con pratiche chiuse e sepolte...

Ti rendi conto della minchiata e di quanti ricorsi? Mi sembra proprio una sparata alla Renzi, si gfa questo si fa quello, senza rendersi conto che alla fine si resta impantanati perchè non è possibile farlo per lacci e lacciuoli... qui poi sarebbe gigantesco, manco te la firma la legge Napolitano per la retroattività, è chiaramente anticostituzionale.

Eccoti un piccolissimo esempio:

Pensioni. Corte Cassazione: contributo solidarietà retroattivo? Non si può

http://www.blitzquotidiano.it/opinio...i-puo-1966249/

A parte che poi i veri ricchi come minimo hanno affidato i patrimoni a trust, fondazioni, società fiduciarie, infatti l'incasso era miserevole ancor prima di Berlusconi, altamente incoerente rispetto al valore dei lasciti ereditari... chi pagava davvero come al solito erano i piccoli con 1 o 2 case.


Anche tu mi sei simpatico...

veramente la cosa è più semplice di come la fai tu. Chi dopo l'abolizione del berlusca non ha pagato la tassa di successione è pregato di passare alla cassa. Incostituzionale? Dillo agli esodati. O a quelli che vivono eterni scalini e scaloni. Tutto è possibile. Siamo in Italia o no?
Franco Abruzzo esprime un'opinione. Mi tartassa l'anima tutti i giorni con la sua newsletter (e a volte ha pure ragione ci mancherebbe). Però appunto, invece di togliere a chi se li è sudati i soldi, perché non si può toglierli a chi non ha fatto una beneamata minchia tranne l'aver avuto la fortuna di uscire dal buco giusto?
Ps, se ti vuoi attaccare alla retroattività... ok lasciamola perdere per ora. Sei d'accordo o no sulla tassa di successione?

[Nkosi]

ah no. I ricchi possono aver affidato a chi vogliono i loro patrimoni. La guardia di finanza è li per quello. E, nonostante le leggi siano aggirabili, spalmabili, inchiappettabili... il dovere di chi governa è quello di farle nell'interesse di tutti e di farle rispettare.
Ps 2. Renzi non farebbe mai una legge del genere. Quindi il paragone tra me e lui proprio non regge. Neanche se gli pianti una stampella nel cù (a lui ovviamente )