Visualizzazione dei risultati da 1 a 8 su 8
  1. #1
    Utente di HTML.it L'avatar di bruno-
    Registrato dal
    Jan 2014
    residenza
    Nord Italia
    Messaggi
    233

    Migliore tecnica censura?


    Ho prima pensato ad una tecnica sime all'hentai, ma potrebbe non essere considerata censura da indeterminate parti, perciò cerco spegiazioni ulteriori.


    Poi viene quella classica, ma un pò bruttina; ma magari con diversi effetti si potrebbe ottenere degli effetti migliori.

    Censura molocolore, non mi piace affatto, ma dato che le sto raccogliendo un pò tutte...


    Una mia personale invenzione. Forse considerata troppo all'avanguardia (u,u) ma il timbro clone mi sembrava perfetto.

    Io non sono esperto di censura, ma dovrei inserirne alcune, per tutelare la privacy di alcune persone.
    Per la sfocatura classica sono troppo snob, voi conoscete alternative migliori?
    Protesta niente immagini nella firma

  2. #2
    Utente di HTML.it L'avatar di bruno-
    Registrato dal
    Jan 2014
    residenza
    Nord Italia
    Messaggi
    233
    up
    Protesta niente immagini nella firma

  3. #3
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Jun 2007
    Messaggi
    54
    A mio modestissimissimo parere, da mero osservatore senza alcuna competenza in materia, la censura è sempre fastidiosa, senza eccezioni. Secondo me siamo piuttosto abituati a vedere la censura "standard" (quella pixellosa diciamo), per cui se essa è presente in una foto non infastidisce più di tanto. Una censura "artistica" come quella che hai fatto con il timbro clone ha un bell'effetto ma rischia di portare l'attenzione dell'osservatore proprio sulla cosa strana della foto, ovvero la censura non standard. Se non è quello l'obiettivo, io opterei per la bella censura pixellosa, però ripeto: non me ne intendo affatto :P

  4. #4
    La prima e la seconda immagine è più vantaggiosa, ma preferibilmente senza censura sarebbe

  5. #5
    pixelata!


    ciao

  6. #6
    Utente di HTML.it L'avatar di bruno-
    Registrato dal
    Jan 2014
    residenza
    Nord Italia
    Messaggi
    233





    Trovo migliore la prima...
    Piace solo a me?
    Protesta niente immagini nella firma

  7. #7
    Moderatore di CSS L'avatar di KillerWorm
    Registrato dal
    Apr 2004
    Messaggi
    5,771
    Quote Originariamente inviata da broc Visualizza il messaggio
    A mio modestissimissimo parere, da mero osservatore senza alcuna competenza in materia, la censura è sempre fastidiosa, senza eccezioni. Secondo me siamo piuttosto abituati a vedere la censura "standard" (quella pixellosa diciamo), per cui se essa è presente in una foto non infastidisce più di tanto. Una censura "artistica" come quella che hai fatto con il timbro clone ha un bell'effetto ma rischia di portare l'attenzione dell'osservatore proprio sulla cosa strana della foto, ovvero la censura non standard. Se non è quello l'obiettivo, io opterei per la bella censura pixellosa, però ripeto: non me ne intendo affatto :P
    Quoto broc in toto. Anche i miei restano comunque pareri personali.
    Non ho idea se esistano normative o regolamentazioni ufficiali in materia, e in tal caso, dentro quali parametri bisogna stare.

    Ad ogni modo l'effetto clone mi ricorda un film horror anni 80. Ricordate "Ai confini della realtà", la scena in cui c'era la ragazza senza bocca?
    https://www.youtube.com/watch?v=fvUJBcuLl6U
    http://www.obnovi.com/uploads/posts/...94143074_2.jpg

    Obiettivamente un effetto troppo artistico mi pare poco attinente all'utilizzo che ne devi fare:
    per tutelare la privacy di alcune persone
    Se si tratta solo di tutelare la privacy, sarebbe meglio attenersi ad una censura più standard, convenzionale, e mettere da parte la snobberia e la scelta di effetti troppo stilistici che potrebbero mettere in secondo piano quello che è il semplice oggetto della foto, e portare, come è stato detto, l'attenzione sull'effetto stesso.

    A mio parere andrebbe visto anche il contesto in cui un particolare effetto è utilizzato.
    Anche un effetto blur potrebbe apparire troppo artistico. Infatti l'ultima immagine su cui lo hai applicato mi pare comunque una foto artistica. In questo caso un effetto artistico su una foto artistica potrebbe apparire, appunto, come un elaborato artistico, troppo "stilisticamente appariscente" per essere una semplice censura su una foto.
    Probabilmente su foto meno pittoresche potrebbe anche andare bene. Vedi lo streetview di google in cui viene usato proprio quell'effetto. In tal caso, però, è chiaro che l'effetto di per sé è difficile che venga percepito come una elaborazione artistica, perciò viene automaticamente tralasciato dall'occhio dell'utente.

    In linea di massima, il pixellato mi pare l'effetto maggiormente usato, per cui rientrerebbe in quello che è lo standard.

    Giusto come possibile idea alternativa, se vuoi discostarti un po' dallo standard, una via di mezzo tra sfocato e pixellato potrebbe essere un effetto brinato (passatemi il termine).
    Tra i filtri texture di photoshop mi viene indicato come "spatter":
    box_blur.jpgspatter.jpgmosaic.jpg
    Ultima modifica di KillerWorm; 07-12-2014 a 23:58
    Installa Forum HTML.it Toolset per una fruizione ottimale del Forum

  8. #8
    Utente di HTML.it L'avatar di bruno-
    Registrato dal
    Jan 2014
    residenza
    Nord Italia
    Messaggi
    233
    Quote Originariamente inviata da KillerWorm Visualizza il messaggio
    [...]

    Grazie, risposta utile e completa; utilizzerò il mosaico, in quanto lo spatter è troppo "spixellato".
    Sneffel
    Protesta niente immagini nella firma

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.