C# Parallel.For da valori sbagliati se lavoro con numeri elevati...

[Mood98]

int n = 100000, a = 0;
Parallel.For(0, n, i =>
{
   a++;
});
Console.WriteLine(a);

il problema è che mi stampa a sempre con un valore diverso, ho notato che se assegno ad n numeri bassi come per esempio 10,100 ottengo la stampa di a corretta ma se asseno ad n numeri elevati come nell'esempio ottengo numeri sballati... è possibile risolvere questo errore? sbaglio qualcosa?

[Scara95]

C'è un problema di concorrenza: l'incremento è diviso in due fasi, incremento e assegnazione, se avviene una sospensione fra le due l'incremento avviene per più thread diversi sul valore precedente. Avrai notato che i valori sono sempre minori dell'atteso.
Per risolvere problemi semplici come questo puoi usare i metodi Interlocked.
Più in generale dovresti informarti su concurrency e multithreading.

[cassano]

Proa a usare linqcn imetodo asordered

[Mood98]

int n =100000, a =0;
Parallel.For(0, n, i =>
{
  a = Interlocked.Add(a,1);
});
Console.WriteLine(a);

Non ho avuto tempo di provarlo ma credo vada scritto così...
il problema e che nell'esempio ho messo una variabile int ma se volessi usare una variabile BigInteger, Interlocked non funzionerebbe perchè Interlocked.Add accetta variabili int...

[Marsh]

Interlocked esegue anche la sommatoria per le variabili long
https://msdn.microsoft.com/it-it/lib...v=vs.110).aspx

comunque, il sistema come descritto � inutile,
calcolando lo speedup ti accorgerai subito come sia conveniente, in questo caso, una soluzione di tipo sequenziale

[Mood98]

ho provato ad usare
Interlocked.Add(BigInteger, BigInteger);ma ottengo un errore perch� io non ho bisogno di usare una variabile long ma ho bisogno di usare una variabile BigInteger...

[Mood98]

scusa la mia ignoranza, cosa intendi per "soluzione sequenziale"?

[Marsh]

esistono parecchi sistemi per la protezione delle risorse in contesti unsafe,

potresti utilizzare le funzioni primitive di lock ad esempio
https://msdn.microsoft.com/it-it/library/c5kehkcz.aspx

 
object locker = new object();
int n = 10000000;
BigInteger bigInteger = 0;
            
Parallel.For(0, n, i =>
{
 lock (locker)
 {
  bigInteger++;
 }
});

la vera domanda da porsi è, ha senso eseguire un codice del genere?

il parallelismo e la concorrenza dovrebbero prevedere il fatto che più porzioni di codice
vengono eseguite nello stesso tempo

se togli questo, rimane solo overhead

[Mood98]

ok grazie mille