La mutilazione genitale femminile no, e quella maschile? Nemmeno. Basta circoncisioni

[lnessuno]

cosi' di getto, mi verrebbe da dire che hanno ragione gli islandesi

onestamente pero', ho letto abbastanza sull'infibulazione, ma ne so gran poco sulla circoncisione e su quali effetti abbia sulla vita sessuale di chi la subisce e non ho proprio idea se le due cose siano comparabili

Penso che il punto sia che vengono considerate mutilazioni non effettuate a scopo medico.

[lucavizzi]

Penso che il punto sia che vengono considerate mutilazioni non effettuate a scopo medico.

Dovrebbero vietare anche il piercing allora, niente più orecchini.

[lnessuno]

Dovrebbero vietare anche il piercing allora, niente più orecchini.

Quelli ai neonati? Sono d'accordo con te.
Quelli che si fanno da adulti? Se vuoi tagliarti un braccio fai pure.

C'è una piccola differenza, ma sostanziale, in termini di capacità di decidere autonomamente, secondo me. E credo anche secondo i politici islandesi, a questo punto.

[lucavizzi]

Quelli ai neonati? Sono d'accordo con te.
Quelli che si fanno da adulti? Se vuoi tagliarti un braccio fai pure.

C'è una piccola differenza, ma sostanziale, in termini di capacità di decidere autonomamente, secondo me. E credo anche secondo i politici islandesi, a questo punto.

Non ho letto i vari link in questo thread ma sarei pronto a scommettere un euro che si tratta di una proposta di legge dell'estrema destra.
In parole povere credo si tratti più di una "ritorsione" verso ebrei e musulmani (non sapevo che la circoncisione fosse in voga anche tra i musulmani) che una legge di "civiltà".

[lnessuno]

Non ho letto i vari link in questo thread ma sarei pronto a scommettere un euro che si tratta di una proposta di legge dell'estrema destra.
In parole povere credo si tratti più di una "ritorsione" verso ebrei e musulmani (non sapevo che la circoncisione fosse in voga anche tra i musulmani) che una legge di "civiltà".

Le prime 3 parole.

[webus]

La circoncisione, circoncisamente , consiste nel taglio del prepuzio (ahiaaaa) e non ha nessuna ricaduta sulle funzionalità dell'organo sessuale maschile, a differenza dell'infibulazione.

Non aggiunge nemmeno nulla sul piano spirituale, ergo non ha nessuna ragione di esistere ancora se non il fatto che pone un marchio di appartenenza religiosa su un neonato. E tanto basta a negare SUO diritto alla libertà religiosa.

Non ho letto i vari link in questo thread ma sarei pronto a scommettere un euro che si tratta di una proposta di legge dell'estrema destra.
In parole povere credo si tratti più di una "ritorsione" verso ebrei e musulmani (non sapevo che la circoncisione fosse in voga anche tra i musulmani) che una legge di "civiltà".

Beh è curioso, se fosse vero allora l'estrema destra sarebbe di fatto un baluardo contro le soppressioni dei diritti umani...
Fossi in te starei più attento assegnare gratuite etichette di appartenenza politica a chi sostiene degli elementari diritti. Anche i neonati, in quanto esseri umani, ne hanno, sai?

Piuttosto domandiamoci: come mai una legge simile non viene nemmeno dibattuta in Italia?

[lucavizzi]

Piuttosto domandiamoci: come mai una legge simile non viene nemmeno dibattuta in Italia?

Forse perché in Italia non si cerca di imporre coattivamente la propria cultura?

[webus]

Forse perché in Italia non si cerca di imporre coattivamente la propria cultura?

il che è ovviamente falso. Se non sbaglio è pure citato nella costituzione che la Repubblica italiana è basata sull'antifascismo. Giusto per fare un esempio.

Tralasciando il fatto che, sempre ovviamente, supporre che un neonato sia in grado di "aderire" a una particolare religione è piuttosto comico.
Evidentemente per te i neonati non hanno diritti, nemmeno quello alla propria integrità fisica. Capisco.

[rebelia]

Forse perché in Italia non si cerca di imporre coattivamente la propria cultura?

cultura? uhm... cultura e' non avere il bidet come i francesi o condire gli spaghetti col ketchup come gli inglesi, ma questo?

tempo fa seguii un interessante dibattito sull'infibulazione; un medico di pisa, ma di origine africana e con diverse (non ricordo il numero) sorelle, propose di pungere con un ago sterile le bambine - una specie di "battesimo" se vogliamo trovare un parallelo, per salvare la forma, senza tutte le complicazioni dell'infibulazione

chi era a favore, sosteneva che avrebbe potuto aiutare l'integrazione, chi era contro che sarebbe stato l'ennesima staccionata contro l'integrazione totale... non lo so, a me non sembrava un'idea tanto peregrina, ma non so come sia poi proseguita la proposta, onestamente; ho il timore che alla ricerca della perfezione, non se ne sia fatto nulla, a discapito di quelle bambine che ancora subiscono, anche sul suolo italiano, questa pratica altamente mutilante