Conviene sviluppare software libero?

[skyblaze]

Originariamente inviato da M4rko
non sono luoghi comuni. il fatto è che ci sono situazioni diverse e non sempre la GPL è la scelta migliore. o comunque non è l'unica scelta (altrimenti non ci sarebbe libertà di scelta no? ). comunque la GPL è nata per tutelare il software:
"to make sure the software is free for all its users"
prima ancora che il proprietario

Infatti non dico che è l'unica scelta pero credo sia la piu inteligente per tutelare la liberta del software e delle persone che lo usano

[wolf64]

Grazie per gli interventi , in effetti, prendendo spunto anche da quanto dice M4rco, il problema si pone se un singolo vuole sviluppare una grande idea dalla quale vuole trarre però anche profitto, magari in un modo piuttosto diretto, ma nello stesso tempo vorrebbe rimanere in un'ambito open source. Se sono progetti in ambiti più "locali", mettiamo ad esempio un piccolo gestionale per una certa categoria di attività nel proprio paese, allora non avrebbe problemi a distribuirlo sotto ad esempio GPL, magari fornire ai propri clienti un pacchetto che riguardi il software, una piccola formazione per l'utilizzo e un'assistenza (ripeto che è un esempio!), per un costo di base del software più le altre cose elencate potrebbe tranquillamente chiedere un prezzo che lo ripaghi, in più potrebbe mettere in Internet i sorgenti dove potrebbero essere ulteriormente migliorati e così potrebbe magari fornire le successive versioni dietro il solo pagamento dei servizi (un po come fanno le distribuzioni per intenderci).
Oltretutto non rischierebbe di vedersi sotratto il suo piccolo mercato locale, anzi, seguendo alcune parti del post di Hamish, pur essendo un singolo avrebbe la possibilità di avvalersi del supporto che solo l'open source può dare.
Cioè ragazzi, è un'idea, se poi qualcuno non è d'accordo... aaahhh se qualcuno non è d'accordo.... :sgrat: :gren:
Scherzi a parte, se qualcuno non è d'accordo dica la sua, siamo qua per questo.

A mio avviso il problema potrebbe presentarsi se si inventa qualcosa di grosso, destinato a un largo mercato, a parte che a quel punto, se vede che l'idea è piaciuta ed è stata presa in considerazione da una software house, a quel punto potrebbe giocare d'anticipo proponendosi alla stessa come coordinatore del progetto o trovare un accordo per farsi affidare l'assistenza dello stesso, magari anche su una zona delimitata.

Come vedete l'idea del mio thread non è di certo quella di sollevare delle critiche sull'open source (e ci mancherebbe altro!!!!! :gren: ) ma, insieme a voi, di porre delle problematiche reali e, sempre insieme, trovarne gli sviluppi positivi!

Questo oltre a segnalare quell'articolo su Linuxvalley.it in quanto so che chi è attento a questo argomento è sempre "affamato" di tali articoli!

[skyblaze]

No il topic è interessante a tal punto che mi hai fatto venire voglia di leggere lo GNU manifesto e il saggio di raymond :gren:

[M4rko]

faccio due esempi:

- il kernel di Linux è GPL
ciò implica (anche) che non puoi includere una piccola porzione di codice proprietario. teoricamente non posso nemmeno caricare un modulo proprietario (ad esempio, se non ricordo male, alcuni moduli nvidia - correggetemi se sbaglio perche vado a memoria). appunto per questo c'è un esplicito permesso da parte di Torvalds, altrimenti la licenza verrebbe violata.

- esiste PHP-GTK ma non PHP-QT
la licenza di PHP non è compatibile con la GPL
per questo motivo non è possibile sviluppare una libreria di questo tipo, in quanto le QT sono sotto GPL. e piu di qualcuno su qualche mailing list aveva parlato di creare l'ambaradan, poi hanno rinunciato. le GTK sono invece LGPL, il che consente permette l'esistenza di PHP-GTK.

ho citato solo due esempio che conosco e che interessano in qualche modo la community, ma penso che ci possano essere parecchi casi particolari. detto questo, ovviamente non ho niente contro la gpl, dico solo che bisogna poter scegliere a seconda del contesto

[wolf64]

In effetti, come dice Sky, questo thread ha fatto venir voglia anche a me di leggere alcune cose tra cui una lettura più attenta della stessa GPL e non solo.
Sono comunque molto d'accordo con M4rco quando cita il fatto che la prima cosa che deve essere libera è... la libertà di scelta!

Ora però vado a nanna, 'notte a tutti

[M4rko]

Altre due letture interessanti:

così funziona il software libero - di Alan Cox
http://www.milug.org/articoli/articolo.php?id=10

perche conviene sviluppare esclusivamente software libero
http://www.milug.org/articoli/articolo.php?id=9


---
altro esempio per agganciarmi all'altro post:

le librerie client di mysql versione 4 (!)
il cambio di licenza (ora sono GPL) ha creato un po di scompiglio

[skyblaze]

Originariamente inviato da M4rko
faccio due esempi:

- il kernel di Linux è GPL
ciò implica (anche) che non puoi includere una piccola porzione di codice proprietario. teoricamente non posso nemmeno caricare un modulo proprietario (ad esempio, se non ricordo male, alcuni moduli nvidia - correggetemi se sbaglio perche vado a memoria). appunto per questo c'è un esplicito permesso da parte di Torvalds, altrimenti la licenza verrebbe violata.

- esiste PHP-GTK ma non PHP-QT
la licenza di PHP non è compatibile con la GPL
per questo motivo non è possibile sviluppare una libreria di questo tipo, in quanto le QT sono sotto GPL. e piu di qualcuno su qualche mailing list aveva parlato di creare l'ambaradan, poi hanno rinunciato. le GTK sono invece LGPL, il che consente permette l'esistenza di PHP-GTK.

ho citato solo due esempio che conosco e che interessano in qualche modo la community, ma penso che ci possano essere parecchi casi particolari. detto questo, ovviamente non ho niente contro la gpl, dico solo che bisogna poter scegliere a seconda del contesto

si pero piano un momento....nessuno oblliga nvidia a rilasciare i dirvers per le sue sk video sotto linux senza licenza GPL.....quello è uno sbaglio di nvidia che se sa come funziona il software libero sa anche che la licenza per eccellenza per far si che tutti funzioni al meglio è la GPL. IMHO è una svista che si è dovuta rimediare con il consenso di torvalds. Per il resto nessun codice proprietario puo essere usato nel codice sorgente di un altro quindi il problema non si pone.

[Gioba66]

Originariamente inviato da arcobalenos

Comunque io non faccio il programmatore, non so nemmeno perchè parlo

appunto.

[arcobalenos]

Originariamente inviato da Gioba66
appunto.

[Lup!n]

anch'io da un po cerco articoli o informazioni sulle licenze, mi chiedo sopratutto quanto convenga ad un sviluppatore utilizzare la licenza GPL per un suo programma (dal punto di vista economico)......

qualcuno a qualche link con le principali licenze disponibili ??
anche articoli sul copyleft e copyright vanno benissimo