Ciao, alcuni amici mi hanno fatto sorgere un dubbio riguardante
l'utilizzo di animazioni in flash in un sito costruito secondo i dettami
del w3c e con dtd xhtml strict.
È possibile utilizzarle? Oppure anche se inserite in maniera corretta mediante
l'utilizzo del tag <object> (e con nel codice una alternativa
in immagine), è comunque semanticamente errato poichè non
previsto dalla stessa dtd?
Est modus in rebus...
puoi ovviare includendo il codice html riguardante il flash in un javascript e richiamandolo dall'html
Ma se vuoi usare tecnologie non standard (Flash) perchè ti rivolgi al W3C?
LASCIA STARE!!!
Si l'ho già visto è dovuto ad una nuova implementazione del sito in PHP(ancora in fase di test) che segnala i passaggi del bot di Google...l'ho messa su stamattina e non ho ancora avuto il tempo di sitemarla... appena torno a casa sistemo... vedrai che domattina è a posto!
...almeno non voglio usare Flash...
Non è che voglia usare tecnologie non standard, avendo fatto una bella animazione volevo sostituirla al titolo del mio sito che è una semplice immagine.
Solo che essendo il mio sito valido xhtml strict, non volevo violare questa cosa inserendo un qualcosa di non valido pur se non rilevato dal validatore.
Inoltre nella mia ignoranza ero convinto che un ddcumento di flash sia visibile da chiunque abbia il player in identico modo su qualunque browser.Non sapevo assoultamente fosse sconsigliabile, anzi negato in strict.
Est modus in rebus...
la tecnologia Flash è proprietà Macromedia, quindi non standard.
Il fatto che sia molto diffusa non la rende standard.
Il W3C (World Wide Web Consortium), che cerca di definire degli standard per il web, ha rilasciato le specifiche HTML, XHTML ecc...
Se proprio non puoi farne a meno usa Flash ma sappi che non tutti ne usufruiranno... metti che uno non vuole/può installare il player?
<ot>problema del sito risolto!</ot>
Provo a scrivere qualcosa sull'uso di flash nelle pagine.
La home in flash per favore no. Perchè se si naviga con lynx non si vede assolutamnete nulla.
Flash al posto di una immagine ? si può fare sempre che l'animazione non sia pesante e che chi non vuole o non può usare flash veda dell'altro, che può essere una immagine o una descrizione alternativa ben scritta.
Costruire pagine usabili da tutti mi pare sia la prima cosa di cui si debba preoccupare il webmaster. Pigliatemi ad esempio: dove abito non c'è la possibilità di una connessione veloce, e se devo attendere 30 secondi per caricare una pagina chiudo la finestra. E i vostri contenuti non li vedo, avete lavorato per nulla.
Come avete capito del bollino non mi importa più di tanto, preferisco avere le info che sono contenute nei siti.
Avete una bella bella animazione? Mettete una immagine e un bottoncino per animarla così la vostra opera d'arte sarà fruibile solo a chi vuole e può vederla, agli altri non resterà un rettangolo vuoto, brutto e che non significa nulla se non la vostra scarsa attenzione per chi è meno fortunato di voi.
Buona settimana anche a chi usa flash
Non so se Dio esiste ma se non esiste ci fa una figura migliore!
- S. Benni -
sono daccordo anch' io su evitare l' utilizzo di flash, capita però in certi casi che un banner o un piccolo spazio mirato con una animazione sia molto piu comunicativo e persuasivo di una immagine statica o un testo (casi particolari e ben mirati ovviamente).
in tali casi penso che un <div> con all' interno un filmatino ad esempio 200x200 px nn aggravi l' accessibilità del sito, visto che la struttura della restante pagina è conforme alle norme, penso sia come inserire un 'immagine alla fine, chi nn puo vederlo vedrà un quadrato grigio, l' importante è nn pregiudicare le restanti funzionalità e contenuti della pagina.
a proposito, esiste un modo per attribuire un testo alternativo ai swf in caso di non visibilità?
Permessi di invio
Rispondi quotando