Simulare URL statiche: migliore strategia ?

[Darksky]

Mi sto riferendo a quelle righe di comando che si mettono negli .htaccess per trasformare le lunghe ed incomprensinili url di siti dinamici in url statiche dipo www.dominio.com/pagina.html

Ora vorrei sapere quale èla migliore strategia di "conversione" in funzione del piazzamento ed indicizzazione nei motori di ricerca.

E' meglio mantenere nell'url statica la gerarchia dei link e quindi l'intero path della pagina ( http://www.dominio.com/sezioneA/sott...e2/pagina.html ) oppure avere sempre e solo pagine del tipo www.dominio.com/pagina.a.2.html ?

C'è chi dice che mantenere la "mappatura" anche nell'url è cosa gradita ai bot di google, c'è invece chi sostiene che le pagine con url brevi sono quelle più indicizzate.

[dav]

a mio avviso la lunghezza dell'URL non ha influenza sul posizionamento

[sfogliamilano]

[supersaibal]Originariamente inviato da dav
a mio avviso la lunghezza dell'URL non ha influenza sul posizionamento [/supersaibal]

Quoto dav

[paolino_delta_t]

dipende da come hai strutturato il sito....

se io faccio un sito che parla di cose GRATIS creerò delle sezioni: PROGRAMMI GRATIS, FILMATI GRATIS,.....

in PROGRAMMI GRATIS metterò: WINDOWS, LINUX, MAC......

mantenere la gerarchia in questo caso è fondamentale l'URL riscritta verrebbe tipo

http://www.dominio.est/programmi_gra.../bluefish.html

questo URL conserva moltissime informazioni che gli algoritmi di ranking usano ed inoltre contiene delle keyword preziose....

[Darksky]

Quindi il fatto che una pagina con url www.dominio.com/pagina.html venga più facilmente indicizzata di www.dominio.com/percorso/pagina.html non ha alcun fondamento di verità ?

[denadai2]

[supersaibal]Originariamente inviato da Darksky
Quindi il fatto che una pagina con url www.dominio.com/pagina.html venga più facilmente indicizzata di www.dominio.com/percorso/pagina.html non ha alcun fondamento di verità ? [/supersaibal]

no è ininfluente

[sfogliamilano]

[supersaibal]Originariamente inviato da denadai2
no è ininfluente [/supersaibal]

Quoto anche denadai2!

Puoi avere anche
members.freedisco.com/submember/member/directory/member/pippo.slurp

Ti trovano lo stesso

[agoago]

Darksky scrive:

"E' meglio mantenere nell'url statica la gerarchia dei link e quindi l'intero path della pagina ( http://www.dominio.com/sezioneA/sott...e2/pagina.html ) oppure avere sempre e solo pagine del tipo www.dominio.com/pagina.a.2.html ?"


E' meglio il primo caso, il path intero. Questo perche' cosi' facendo non si rischia di incappare in uno dei 1000 filtri di penalizzazione.

Prendiamo un sito di 2000 pagine, o di 10.000. Vi immaginate un wm che mette nella root o in una sola dir 5 o 10 mila files? Sarebbe un suicidio, poco gestibile da parte sua, poco "capibile" da lato utente, pesante dal punto di vista hardware.

A questo punto il motore pensa: o e' un novellino (come informatico) o usera' redirect vari. In entrambi i casi penalizza.

Pertanto se un sito ha 100 pagine che usi un unica dir o piu' dir cambia nulla, ma se ha molti file "dire" al motore che sono tutti del tipo: www.dominio.com/pagina.a.2.html significa cercarsi delle grane inutili.

E' uno dei tanti motivi per il quale molti spamengine vengono bannati o penalizzati.

---------

Allora il wm dello spamengine, (wm che facendo tanti soldi si crede piu' "seo" di molti altri bravi seo) pensa:

"Beh, io sono furbo, creo tante dir quante sono le mie key e frego i motori."

Peggio ancora, che senso puo' avere un wm che crea 10.000 dir per 10.000 pagine??

Bannato o quasi tempo 0. Allora da questo ragionamento si capisce che c'e' un range tra numero di dir e numero di file (del sito), se esci-ti allontani da questo range sei penalizzato in proporzione.

[denadai2]

si meglio quella intera magari con il titolo della pagina sull'url così msn ti bacia