Premessa: uso Firefox

Se si guarda solo al titolo non si rende merito a tutto il resto. Nell'articolo è ben precisato come la teoria sia di due hacker specifici. Non avrei usato un titolo "forte" se non avessi visto l'ampio credito che la notizia ha avuto a livello internazionale e se non vedessi post come questo che vanno a cercare anche nel passato un sostrato di verità alla tesi di Mischa Spiegelmock e Andrew Wbeelsoi. Qualcosa di vero c'è: Firefox non è il paradiso, ma semplicemente uno strumento informatico con i suoi grandi pregi e, si scopre, anche con qualche problemino.

Nell'articolo è spiegato inoltre il fatto che non vi siano conferme ufficiali. Mi spiace se il titolo ha sollevato gli animi di quanti magari sono affezionati al browser perchè ne sposano i principi e lo sviluppo, ma la notizia nel suo complesso rende merito semplicemente a un problema emerso ed apparentemente concreto. A volte i titoli devono saper anche stuzzicare, perchè in quei pochi caratteri disponibili bisogna poter rendere un'idea senza troppi avverbi o giri di parole. Un "probabilmente" nel titolo non ci sarebbe più stato ed avrebbe sortito comunque effetti non così positivi.

Su Webnews evitiamo tendenzialmente i titoli a sensazione. Ultimamente abbiamo "poeticizzato" un po' di più questo aspetto per non far sembrare le notizie un bollettino di guerra e rendere più piacevole e coinvolgente l'esperienza di lettura (nella sicurezza che si può informare eventualmente anche meglio pur senza attenersi alla rigidità più teutonica). Chiedo venia ma imploro la giuria di valutare l'articolo nel suo complesso. Dopodiché mi appello alla clemenza della corte