Mi è caduto un mito (news su HTML.it)

[andrea.paiola]

Da Giacomo Dotta non me l'aspettavo una caduta così
odio i titoli sensazionalistici senza un fondamento: andate oltre il titolo e scoprirete che la notizia non c'è.

Firefox: grave vulnerabilità, nessuna patch

il titolo è palesemente errato: magari cambiarlo in "Possibili vulnerabilità"

ora non so se sia voluto o meno.

[daniele_dll]

si infatti, anche se poi, personalmente penso sia una bufala quella esposta da quell'hacker, non per il fatto che ff non contenga bug, o per il fatto che spidermonkey (il motore js di ff) sia ben fatto, perché effettivamente è un casino ... ma per un motivo molto più banale:

30 * 500$ = 15.000$

[andrea.paiola]

gli hacker sono famosi per parlare molto e spararle grosse
questo per esempio la polizia americana lo sa bene :rollo:

[Enyah 2.0]

Premessa: uso Firefox

Se si guarda solo al titolo non si rende merito a tutto il resto. Nell'articolo è ben precisato come la teoria sia di due hacker specifici. Non avrei usato un titolo "forte" se non avessi visto l'ampio credito che la notizia ha avuto a livello internazionale e se non vedessi post come questo che vanno a cercare anche nel passato un sostrato di verità alla tesi di Mischa Spiegelmock e Andrew Wbeelsoi. Qualcosa di vero c'è: Firefox non è il paradiso, ma semplicemente uno strumento informatico con i suoi grandi pregi e, si scopre, anche con qualche problemino.

Nell'articolo è spiegato inoltre il fatto che non vi siano conferme ufficiali. Mi spiace se il titolo ha sollevato gli animi di quanti magari sono affezionati al browser perchè ne sposano i principi e lo sviluppo, ma la notizia nel suo complesso rende merito semplicemente a un problema emerso ed apparentemente concreto. A volte i titoli devono saper anche stuzzicare, perchè in quei pochi caratteri disponibili bisogna poter rendere un'idea senza troppi avverbi o giri di parole. Un "probabilmente" nel titolo non ci sarebbe più stato ed avrebbe sortito comunque effetti non così positivi.

Su Webnews evitiamo tendenzialmente i titoli a sensazione. Ultimamente abbiamo "poeticizzato" un po' di più questo aspetto per non far sembrare le notizie un bollettino di guerra e rendere più piacevole e coinvolgente l'esperienza di lettura (nella sicurezza che si può informare eventualmente anche meglio pur senza attenersi alla rigidità più teutonica). Chiedo venia ma imploro la giuria di valutare l'articolo nel suo complesso. Dopodiché mi appello alla clemenza della corte

[andrea.paiola]

Non mi interessa il campanilismo IE-Firefox e non voglio parlare di quello.

Rimango contrario ai titoli sensazione (o poetici, chiamali come ti pare) e in particolare al titolo in questione.

Se infatti leggi il titolo il suo contenuto è diverso da quello dell'articolo: ergo titolo sbagliato.

Ora che comunque ho la conferma che non è stato un errore di sbaglio rinnovo il mio

Sennò arriviamo veramente al livello delle riviste scandalistiche dove i titoli sono: "Ho sposato un alieno gay", "Il mostro di Loch Ness è venuto a cena da me" e "Gli alieni sono tutti rosa".

[Enyah 2.0]

Rinnovo il mio e lo accompagno con un

Ma a questo punto non intitolare il thread "Mi è caduto un mito" perchè o sono un mito veramente ( ) oppure semplicemente il titolo deve accompagnare la funzione comunicativa con una maggiormente suadente, con un giusto equilibrio tra le parti ed una etica ponderazione a monte.

Tutti vorrebbero la donna bella e intelligente, ma poi si fa quel che si può cercando la miglior formula disponibile.

Opinabili similitudini a parte, mi dispiace di aver urtato qualcuno perchè non si voleva nè tirare click con sensazionalismi, né si voleva fare del gossip. Si voleva informare ed attirare l'attenzione su un problema che è sembrato venire a galla con una certa forza nel weekend. Tutto qui. Grazie comunque per la segnalazione: se il titolo non ha avuto l'effetto voluto era con tutta evidenza un titolo in qualche modo viziato.

Passo e chiudo

[andrea.paiola]

Originariamente inviato da Enyah 2.0
Rinnovo il mio e lo accompagno con un

su su non è niente: sbagliano tutti

Ma a questo punto non intitolare il thread "Mi è caduto un mito" perchè o sono un mito veramente ( ) oppure semplicemente il titolo deve accompagnare la funzione comunicativa con una maggiormente suadente, con un giusto equilibrio tra le parti ed una etica ponderazione a monte.

Beh sbaglierò io, ma una news di HTML.it dovrebbe avere un peso diverso di un thread sul forum ot di HTML.it.
E si dovrebbe presentare diversamente.
Comunque, perchè no, potresti essere un mito per qualcuno.

mi dispiace di aver urtato qualcuno perchè non si voleva nè tirare click con sensazionalismi, né si voleva fare del gossip. Si voleva informare ed attirare l'attenzione su un problema che è sembrato venire a galla con una certa forza nel weekend. Tutto qui. Grazie comunque per la segnalazione: se il titolo non ha avuto l'effetto voluto era con tutta evidenza un titolo in qualche modo viziato.

Mah... sarà dovuto a varie mediazioni tra quello che si può fare e quello che si fa... tutto quello che vuoi... comunque nel titolo si annunciano gravi falle in FF... e poi nell'articolo non sono presenti.

[saibal]

Originariamente inviato da andrea.paiola
su su non è niente: sbagliano tutti

tra l'altro io non ci vedo nessun errore nel titolo.

[daniele_dll]

asp, per me l'articolo è veramente ben fatto, il contenuto è corretto

non mi permetterei di criticarne il contenuto, il problema è che il titolo era poco, o per niente, inerente col contenuto

nel titolo infatti si parla di gravi vulnerabilità e "menefreghismo" da parte del team di sviluppo per via della mancanza di patch, creando quindi allarmismo, mentre l'articolo, giustamente, sottolinea come un tipo dice di aver trovato 30 vulnerabilità che però non vuole rivelare perdendo quindi 15.000€

un titolo, forse, più appropiato:
Firefox: possibili nuove vulnerabilità

o qualcosa del genere

[daniele_dll]

Originariamente inviato da saibal
tra l'altro io non ci vedo nessun errore nel titolo.

il titolo non è propriamente molto inerente al contenuto