non lo so ma se sono poche PRATICAMENTE il la colpa non è certo del giudice di pace.Originariamente inviato da maucirano
Benissimo. E tutto questo in teoria.
Ora, secondo te, lo stato praticamente quante di queste sentenze avrà impugnato?
non lo so ma se sono poche PRATICAMENTE il la colpa non è certo del giudice di pace.Originariamente inviato da maucirano
Benissimo. E tutto questo in teoria.
Ora, secondo te, lo stato praticamente quante di queste sentenze avrà impugnato?
NO MP TECNICI PERCHE' NON NE CAPISCO NULLA, GRAZIE
hai presente che anche le donne incinta possono non mettere la cintura?Originariamente inviato da maucirano
Ad Paio', ma che vuo'?
Io volevo solo rider un po' perché, non so se abbiate letto il quote, lì si parla di una cintura non messa causa aria nell'intestino...
Certo, ma che c'entra?Originariamente inviato da andrea.paiola
hai presente che anche le donne incinta possono non mettere la cintura?
E invece di affidarci a eventi "in potenza" come la possibilità di appellarsi, dalla parte dello stato, alla sentenza del gdp (possibilità che ovviamente debbono esistere, ma che in realtà nn hanno modo di essere messe in pratica) perché non responsabilizzare i giudici di pace che colpevolmente emettono queste sentenze?Originariamente inviato da agiaco
non lo so ma se sono poche PRATICAMENTE il la colpa non è certo del giudice di pace.
Qui non stiamo parlando di fallibilità umana, qui stiamo parlando di sentenze emesse per demenza senile (altrimenti non sono spiegabili).
eh le certezze della vitaOriginariamente inviato da maucirano
E invece di affidarci a eventi "in potenza" come la possibilità di appellarsi, dalla parte dello stato, alla sentenza del gdp (possibilità che ovviamente debbono esistere, ma che in realtà nn hanno modo di essere messe in pratica) perché non responsabilizzare i giudici di pace che colpevolmente emettono queste sentenze?
Qui non stiamo parlando di fallibilità umana, qui stiamo parlando di sentenze emesse per demenza senile (altrimenti non sono spiegabili).
ora bisognerebbe leggere una per una quelle sentenze con un minimo di cognizione.
Alcune saranno stravaganti, altre molto meno.
In realtà per quanto giornalisticamente possa far scalpore, mi pare assolutamente equo che se io, per un impedimento fisico, che venga certificato previamente da un medico o successivamente da un perito medico, non posso indossare la cintura, mi venga annullata la sanzione comminata per quel motivo.
E' principio generale che uno non risponda per eventi fatti compiuti in stato di necessità, o impossibili o dovuti al fortuito.
Anche i riferimenti alla depressione fanno sorridere letti così, meno se si fa presente che la depressione è una patologia riconosciuta in grado, in alcuni casi, di incidere addirittura sulla rilevanza penale di un determinato fatto o sulla concreta punibilità dell'autore. Ora, se il fatto che uno che commette un reato sia depresso può avere rilevanza in ambito penale, non si vede perchè non dovrebbe averlo per una violazione al codice della strada.
E così via, l'elenco è lungo.
Quanto ai giudici di pace in genere, un sistema in cui vieni pagato a gettone per udienza e sentenza anzichè fisso non favorisce certo la riflessione del giudizio.
NO MP TECNICI PERCHE' NON NE CAPISCO NULLA, GRAZIE
VVoVe:Originariamente inviato da andrea.paiola
hai presente che anche le donne incinta possono non mettere la cintura?
ah scusaOriginariamente inviato da raven74
VVoVe:
in cinta
VVoVe:Originariamente inviato da andrea.paiola
ah scusa
in cinta
ma i giudici di pace non conviene mandarli in zone di guerra?
Can we pretend that airplanes, In the night sky, Are like shooting stars