Informazione full join

[Chiello9]

Buongiorno, io devo fare una query select ad un database(PostgreSql nel mio caso). Dal momento che ho due tabelle "patient_mapping" e "patient_mapping_test" e devo fare una full join finalizzata a verificare che un certo paziente non sia presente nè nell'una nè nell'altra tabella, ha più senso fare una full join sola od unire i risultati con una union? perchè ho notato che con le singole full join mi vengono restituiti in output risultati diversi a seconda dell'ordine con cui gliele passo alla full join.

AD esempio con questo ordine di tabelle passate ottengo un risultato

(select  coalesce (pm.patient_num,pmt.patient_num) as patient_num,
coalesce (pm.patient_ide_source ,pmt.patient_ide_source) as patient_ide_source
from patient_mapping pm full join patient_mapping_test pmt 
on pm.patient_ide = pmt.patient_ide 
where pm.patient_ide ='PAT004')

mentre con l'ordine invertito ottengo un altro output:

(select  coalesce (pmt.patient_num,pm.patient_num) as patient_num,
coalesce (pmt.patient_ide_source ,pm.patient_ide_source) as patient_ide_source
from patient_mapping_test pmt full join patient_mapping pm
on pmt.patient_ide = pm.patient_ide 
where pmt.patient_ide ='PAT004');

E io stavo pensando,dato che devo verificare se il record non sia presente nè nell'una
nè nell'altra tabella, se non sia più corretto fare cosi:

(select  coalesce (pm.patient_num,pmt.patient_num) as patient_num,
coalesce (pm.patient_ide_source ,pmt.patient_ide_source) as patient_ide_source
from patient_mapping pm full join patient_mapping_test pmt 
on pm.patient_ide = pmt.patient_ide 
where pm.patient_ide ='PAT004')
union 
(select  coalesce (pmt.patient_num,pm.patient_num) as patient_num,
coalesce (pmt.patient_ide_source ,pm.patient_ide_source) as patient_ide_source
from patient_mapping_test pmt full join patient_mapping pm
on pmt.patient_ide = pm.patient_ide 
where pmt.patient_ide ='PAT004');

In modo da prendere tutte le corrispondenze?

Qualcuno sa dirmi quale tra esse sia la soluzione più corretta ? Grazie

[optime]

non capisco l'uso della JOIN.... non ti basta una COUNT() e controllare che sia zero?

[Chiello9]

non capisco l'uso della JOIN.... non ti basta una COUNT() e controllare che sia zero?

la full outer join l'ho impiegata in quanto devo verificare che quel paziente non sia presente in nessuna delle due tabelle, cioè che quindi non ci sia nel database

però quello che ho notato che se utilizzo come left table una delle due piuttosto che l'altra i risultati in output cambiano
cioè per intenderci se utilizzo patient_mapping come left table e la test come right table o viceversa in output ottengo un numero di corrispondenza differenti, quindi pensavo di fare la union, però non so sei giusto..

[Chiello9]

non capisco l'uso della JOIN.... non ti basta una COUNT() e controllare che sia zero?

esempio con questa query in cui patient_mapping era la left

(select  coalesce (pm.patient_num,pmt.patient_num) as patient_num,
coalesce (pm.patient_ide_source ,pmt.patient_ide_source) as patient_ide_source
from patient_mapping pm full join patient_mapping_test pmt
on pm.patient_ide = pmt.patient_ide 
where pm.patient_ide ='PAT004' )

ottengo in output:

2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp

con questa query in cui patient_mapping era la right:

(select  coalesce (pmt.patient_num,pm.patient_num) as patient_num,
coalesce (pmt.patient_ide_source ,pm.patient_ide_source) as patient_ide_source
from patient_mapping_test pmt full join patient_mapping pm 
on pmt.patient_ide = pm.patient_ide 
where pmt.patient_ide ='PAT004');

ottengo in output:

2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    anagrafica
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp
2    qrscp

I risultati sono diversi



con la union otterrei

2    qrscp
2    anagrafica

unisce le corrispondenze delle due tabelle e mi restiuisce di fatto i record una corrispondenza sola

[optime]

ci riprovo: per verificare se un nome è in una tabella ti basta fare

SELECT COUNT(nome) AS quanti FROM tabella WHERE nome=''quellochevuoi'

se quanti è zero allora non c'è
se le tabelle sono due, fai due COUNT()...

[Chiello9]

ci riprovo: per verificare se un nome è in una tabella ti basta fare

SELECT COUNT(nome) AS quanti FROM tabella WHERE nome=''quellochevuoi'

se quanti è zero allora non c'è
se le tabelle sono due, fai due COUNT()...

devo farlo in una sola query e non in due query select

[optime]

perché?
e comunque, metti le query in UNION, e poi con una query esterna fai la SUM()
in questo modo le tabelle possono essere n

[Chiello9]

perché?
e comunque, metti le query in UNION, e poi con una query esterna fai la SUM()
in questo modo le tabelle possono essere n

No le tabelle sono 2, non sono n, so già essere due, devo fare un controllo che includa le due tabelle

[optime]

No le tabelle sono 2, non sono n, so già essere due, devo fare un controllo che includa le due tabelle

Ci deve essere qualcosa di profondo dietro questa tua osservazione, ma io non sono in grado di capirlo. Infatti io non avrei detto "non sono n ma 2", piuttosto avrei detto "nel mio caso n=2"

Comunque, ok, vuol dire che farai più in fretta a scrivere la query