Articoli di altri blog

[The knight]

Ci sono alcuni programmi che permettono di inserire automaticamente articoli presi da altri blog sul tuo grazie all'uso dei feed, secondo voi facendo così il sito potrebbe essere penalizzato da google ? C'è da specificare che l'articolo non è nella sua interezza, e naturalmente c'è il link che rimanda all'articolo originale

[weppos]

No, nessuna penalizzazione.

[The knight]

Originariamente inviato da weppos
No, nessuna penalizzazione.

Non parlo dei feed reader, sono programmi che estrapolano gli articoli dal file XML e li ripubbliccano sotto forma di articoli sul tuo, naturalmente col consenso dell'autore originale, che naturalmente ci guadagna vista la presenza di un backlink su ogni articolo pubblicato

[weppos]

Originariamente inviato da The knight
Non parlo dei feed reader, sono programmi che estrapolano gli articoli dal file XML e li ripubbliccano sotto forma di articoli sul tuo, naturalmente col consenso dell'autore originale, che naturalmente ci guadagna vista la presenza di un backlink su ogni articolo pubblicato

Io non ho parlato di feed reader. :master:

[kiapparo]

un pò come fa google con google news.
Non vedo perchè ci dovrebbero essere penalizzazioni.
Di raccoglitori di news ce ne sono abbastanza su internet.

[The knight]

Ma non si dice che google penalizza se si hanno testi uguali ? Google potrebbe interpretare i post come una copia

[fradefra]

Una certa similitudine di testi, sui blog, è costituzionale. Google non banna nessuno, solo perché ci sono 5 righe uguali.
Inoltre due pagine uguali su due siti diversi, non sono penalizzanti.
A ha una pagina uguale ad una di B (solo una)
A ha un'altra pagina uguale a una di C
A ha un'altra pagina uguale a una di D
A non sarà bannato, altruimenti Google dovrebbe bannare se stesso, visto che lo fa pure lui!

Inoltre, quando si parla di siti mirror, appunto, si parla di siti, non di pagine.
Altra considerazione ancora.
Quando si dice due pagine uguali, non deve essere preso alla lettera. Non si parla di due pagine che hanno lo stesso testo. Si intende, invece, due pagine che "secondo google" sono uguali. Cosa voglia dire questo, è da ricercare nelle teorie IR di cui spesso si parla (e come al solito, la certezza non c'è).

Per facilità di discussione e per il fatto che spesso è proprio così, si assume che due pagine col testo uguali, siano due pagine che secondo google sono uguali.
Mano a mano che introducono le differenze, questa relazione diventa sempre meno vera. Per assurdo, due pagine uguali al 20% potrebbero essere, secondo google, più uguali tra loro di altre due che per noi lo sono al 50%

Vi sembra strano?

Spiegazione maccheronica, ma non troppo.
Due pagine parlano di scarpe, esattamente allo stesso modo.
Altre due pagine parlano di scarpe, esattamente allo stesso modo, ma differentemente dalle prime due.

Alla prima coppia, sostituisco due parole. Al posto di scarpa metto CRM.
Alla seconda coppia, sostituisco 50 parole sostituendo scarpa con scarpetta, stivaletto, pelle scamosciata, ecc.

Secondo una regola aritmetica, la prima coppia è uguale al 99% (ho cambiato due parole), mentre la seconda molto meno, visto che ho cambiato più parole.

Riflettiamo un attimo. Nella prima coppia ho introdotto un concetto totalmente nuovo al resto.
Nella seconda coppia, non ho introdotto nulla di nuovo. Per google, potrebbero continare ad essere uguali come prima.

Badate. Non ho detto che Google fa così. Si tratta di un esempio maccheronico per spiegare alcuni concetti di IR. Di situazioni simili ce ne sono a pacchi.

[weppos]

Aggiungo, il rimando all'opera originale in qualche modo ha valenza di citazione.
Se i motori di ricerca dovessero segare qualsiasi cosa identica il web verrebbe ridotto almeno di metà dei contenuti e le citazioni si trasformerebbero in spazzatura da cancellare.

[The knight]

Kmq leggendo su siti all'estero ci andrei cauto con la duplicazione di altri articoli, ci sono gli autori che dicono di bloccare la generazione del feed fino a quando non è passato lo spider di google