Socondo voi ho violato la legge sul diritto d'autore?

[castif]

Ho realizzato un sito su un rifugio alpino e per fornire delle indicazione utili ai visitatori del sito ho inserito in una pagina dei link che puntavano verso altri siti dove si potevano trovare ulteriori informazioni sulla zona geografica dove si trova il rifugio.

Per rendere la pagina più piacevole e per invogliare i visitatori a cliccare il link ho prelevato alcune immagini da un sito, ho realizzato un piccolo visualizzatore in Flash dove le immagini scorrevano in sequenza e creato il link con queste testuali parole:

"" Se invece volete saperne di più per quanto riguarda gli altri sport, e tante altre curiosità visitate il completo e sempre aggiornato sito sulla Valxxxxx (dal quale abbiamo tratto le foto della presentazione in alto). ""

L'webmaster del sito che è anche il fotografo che ha realizzato le foto, mi ha intimato, in modo alquanto sgarbato, di toglierle. Io le ho immediatamente tolte, ma mi rimane il dubbio:
Ho veramente violato le leggi sul diritto d'autore?

Tenete presente che le immagini erano state rimpicciolite fino a 200x200 px e inserite in un filmato flash in modo da non rendere possibile il download ad altre persone e ho citato esplicitamente la fonte di provenienza.

[Room237]

dovevi chiedere al webmaster prima di metterle...

[san]

sì, l'hai violata, perchè hai utilizzato e manipolato materiale altrui senza avere ottenuto il suo consenso.

-San-

[NAP]

Tieni presente il principio di base:
Qualunque risorsa audiovisiva e testuale io pubblichi nel mio sito ricade immediatamente sotto la protezione dei miei diritti esclusivi e riservati, che io esponga o non esponga un disclaimer.

Non significa niente (non ti manleva) il fatto che le immagini siano state ridimensionate o che siano state usate in una gallery fatta in Flash (le immagini le scarichi lo stesso: per vederle ne prelevi una copia che va a depositarsi nella cache del browser). Ancor peggio è ritoccarle, nel tentativo di farle apparire come 'altra cosa' VVoVe:
Chi fa una foto rimane propietario dell'opera, anche se ne vende 10 miliardi di copie. Quella proprietà è intellettuale, unica, perché nessuno, anche se volesse, potrebbe farne una identica, se non tramite copia, ovviamente, autorizzata dal proprietario.

La prassi è quella di chiedere preventivamente una concessione di pubblicazione al propietario e, di solito, si usa l'approccio dell'accordo reciprocamente conveniente, sia a lui che a te. In mancanza dell'accordo si tenta con un'offerta in denaro (che metti in conto al tuo cliente). Non ti faccio alcun esempio di accordo perché basta solo un po' di fantasia.

Sembra che il Web sia una sorta di jungla in cui 'tutto è lecito e tutto gratuito'.
Male, se la pensi così e sei uno che vuole continuare a fare siti Web, sarà bene che tu sappia che, invece, è come una strada in cui ci sono più esercizi commerciali: nessuno può infrangere o eludere alcun tipo di regola senza subirne le giuste conseguenze.

Direi che ti è andata bene perché basta fare un filmato 'a schermo', partendo dalla ricerca su motore, filmare il percorso, le date e gli orari, per portare il tutto davanti a un giudice, e vincere una causa risarcitoria.
Nei casi 'importanti', per rafforzare il materiale probatorio, si filma, oltre al monitor, una TV che sta trasmettendo un evento unico, come può essere un TG.

Occhi aperti !

[castif]

Ciao nap, ciao a tutti,
spero che tutto quello che dici riguardo al filmato non sia successo, rimane il fatto che io volevo segnalare il sito di questo fotografo nel modo più convincente, per farlo visitare dal maggior numero di persone in quanto lo reputo veramente interessante e completo.
E' solo con questo fine che ho inserito le foto.
Ingenuamente pensavo che anche lui si comportasse come mi sono comportato io quando ho scoperto che un perfetto sconosciuto aveva usato una mia foto per linkare un mio sito che lui riteneva interessante.
Io l'ho ringraziato con una mail, e forse speravo (sbagliando purtroppo), che succedesse anche con me la stessa cosa.

Daccordo se ho violato il diritto d'autore, spero almeno di avere tutte le attenuanti del caso.

Nella più scalognata delle ipotesi quale potrebbero essere le conseguenze?

Spiegatemi anche un'altra cosa: Se invece di alcune sue foto per linkare il suo sito avessi usato il suo logo? Sarebbe cambiato qualcosa? Avrei dovuto chiedere la liberatoria anche in questo caso?

[Cisco x™]

un fuorilegge VVoVe:

[valentinanet]

Originariamente inviato da castif

Spiegatemi anche un'altra cosa: Se invece di alcune sue foto per linkare il suo sito avessi usato il suo logo? Sarebbe cambiato qualcosa? Avrei dovuto chiedere la liberatoria anche in questo caso?

Se usi il SUO qualsiasi cosa, devi chiedere il permesso.
L'unica cosa che puoi usare liberamente è il suo URL, nel senso che non è richiesto per legge il consenso del proprietario per linkare un sito (anche se è corretto chiederlo prima).

[magnus]

criminale VVoVe:

















Anche il webmaster in questione però è un pò troppo incazzoso a quanto dici...

[castif]

Ringrazio cisco e magnus per il grande conforto che mi danno...

Quindi se usare anche il logo per linkare il sito è reato, allora un supergrandissimo numero di siti è fuorilegge e un qualche milione (miliardo?) di webmaster meriterebbe la galera.
Sono moltissimi infatti, coloro che usano questo metodo per linkare un sito e non credo assolutamente che abbiano chiesto la liberatoria.

D'ora in poi sarò decisamente più prudente, e simili errori non verranno più commessi, riconosco di essere stato quantomeno ingenuo, anche perche il mio sito non ci guadagnava assolutamente niente da quelle foto.

Concedetemi una riflessione:
Anche nel caso di un omicidio si guardano le intenzioni del presunto omicida.
Infatti l'omicidio potrebbe essere, colposo, per legittima difesa, involontario, ecc.
nella legge sul diritto d'autore si è SEMPRE colpevoli???

[Cisco x™]

Originariamente inviato da castif
Ringrazio cisco e magnus per il grande conforto che mi danno...