Tipo di processore

[nillio]

Processore AMD Turion™ 64 Mobile ML-34 con Tecnologia PowerNow!™
• , Cache L2 da 1 MB, Bus di sistema fino a 1600 MHz operativo in modalità CA/CC 35 Watt

...

Che significa?


E' nelle specifiche di un notebook, esattamente:

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/it/it...-12318246.html

Ma non so cosa vuol dire, io nelle specifiche del mio attuale ho un umano, volgare, comprensibile "Intel Pentium4 CPU 2.53 GHz".

Non possono parlare come mangiano, no

[xenox75]

AMD Turion™ 64 Mobile
è uno degli ultimi processori prodotti da AMD funzionante anche a 64 bit, ha una cache di secondo livello pari a 1Mbit, mentre la velocità è di 1,6Ghz
considera che AMD a parità di prestazioni rispetto a un Intel a velocità nettamente inferiori.

Ad esempio un processore AMD 3800+ X2 è equivalente a un Pentium 4 da 3,8Ghz, ma in realtà l'AMD gira a 2,0Ghz...

Rispetto al tuo portatile quello mensionato dovrebbe essere più potente, poi dipende sempre dall'uso che ne fai e a cosa ti serve... e sopratutto... quanto ci vuoi spendere :-)

[nillio]

Originariamente inviato da xenox75
AMD Turion™ 64 Mobile
è uno degli ultimi processori prodotti da AMD funzionante anche a 64 bit, ha una cache di secondo livello pari a 1Mbit, mentre la velocità è di 1,6Ghz
considera che AMD a parità di prestazioni rispetto a un Intel a velocità nettamente inferiori.

Ad esempio un processore AMD 3800+ X2 è equivalente a un Pentium 4 da 3,8Ghz, ma in realtà l'AMD gira a 2,0Ghz...

Rispetto al tuo portatile quello mensionato dovrebbe essere più potente, poi dipende sempre dall'uso che ne fai e a cosa ti serve... e sopratutto... quanto ci vuoi spendere :-)

xenox, se parli anche tu in aramaico, io sto come prima

Non so capire una parola dei termini che hai usato

Tranne questo: equivalente a un Pentium 4 da 3,8Ghz

Visto che sono tutte così, come faccio a fare le equivalenze, dato che io penso ancora in GHz? C'è una regolina?

[xenox75]

pultroppo prima per verificare la potenza di un processore era sufficiente vedere a quanti Ghz andava, oggi invece no, è cambiata la tecnologia e almeno per AMD ti dicono a quanto è paragonabile il loro processore...

Ad Esempio un AMD 3800+ X2 (X2 sta per Dual Core doppio processore) è equivalente a un Intel da 3,8Ghz, ma in realtà la velocità di questo processore è di "Solo" 2,0 Ghz...

[herrel]

Originariamente inviato da nillio
Visto che sono tutte così, come faccio a fare le equivalenze, dato che io penso ancora in GHz? C'è una regolina?

in realtà le cose non stanno così, per i portatili l'intel propone i core duo, e cioè la nuova generazione dei centrino ma dotati di dual core, questi processori girano come gli amd ma cmq come i predecessori a velocità minori, garantendo ottime prestazioni e consumi bassissimi!

per quanto riguarda i portatili io sconsiglio gli amd, e ti consiglierei di guardare ad una macchina dotata di intel core duo!!

considera che un core duo tipo il t2300 gira in realtà a 1,66ghz, il t2400 gira a 1,83ghz mentre un t2500 gira a 2.0ghz!!

se invece hai deciso cmq per amd allora sposta la tua scelta sul corrispettivo del duo intel e cerca i turion X2 dual core! le prestazioni sono allineate ma ritengo intel leggermente superiore come affidabilità per i portatili!

leggiti questa prova: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...sso_consumo-03

[nillio]

Originariamente inviato da herrel
in realtà le cose non stanno così, per i portatili l'intel propone i core duo, e cioè la nuova generazione dei centrino ma dotati di dual core, questi processori girano come gli amd ma cmq come i predecessori a velocità minori, garantendo ottime prestazioni e consumi bassissimi!

per quanto riguarda i portatili io sconsiglio gli amd, e ti consiglierei di guardare ad una macchina dotata di intel core duo!!

considera che un core duo tipo il t2300 gira in realtà a 1,66ghz, il t2400 gira a 1,83ghz mentre un t2500 gira a 2.0ghz!!

se invece hai deciso cmq per amd allora sposta la tua scelta sul corrispettivo del duo intel e cerca i turion X2 dual core! le prestazioni sono allineate ma ritengo intel leggermente superiore come affidabilità per i portatili!

leggiti questa prova: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...sso_consumo-03

Herrel,

- sono un'utonta, in fatto di hardware

- non posso scegliere una ceppa, dato che si tratta di un notebook

- Ci sono altre caratteristiche dell'aggeggio che sono fondamentali (esempio, la RAM)


Volevo solo sapere, per orientarmi nella scelta, che minchia significa quella frase in sanscrito.
Mi sa che domanderò al call center HP

[herrel]

questa:
Processore AMD Turion™ 64 Mobile ML-34 con Tecnologia PowerNow!™
• , Cache L2 da 1 MB, Bus di sistema fino a 1600 MHz operativo in modalità CA/CC 35 Watt

semplice, amd turion 64bit, mobile e cioè a basso consumo quindi fatto espressamente per sistemi portatili, tecnologia powernow e una tecnologia brevettata da amd, cache l2 da 1mb è la cache di secondo livello e ht cioè hypertransport fino a 1600, questo processore gira a 1,8ghz e credo che sia inutile spiegarti tutti le sue caratteristiche, ai fini pratici gira a 1800mhz se invece vuoi sapere cosa è il powernow etc. allora basta vedere la scheda sul sito amd! ma alla fine per la tua scelta cambia poco!!

la scelta del portatile riguarda altre cose, la marca, il peso, la durata della batteria, la scheda video e la sua espandibilità...vedi ram!!

al di la della sigla del processore quali altre cose ti lasciano perplessa? :master:

[nillio]

Originariamente inviato da herrel
la scelta del portatile riguarda altre cose, la marca, il peso, la durata della batteria, la scheda video e la sua espandibilità...vedi ram!!

al di la della sigla del processore quali altre cose ti lasciano perplessa? :master:

Giusto quelle che hai quotato

Comunque: sul notebook ci farò DTP, quindi grafica: capace che avrò aperti in simultanea Flash, Photoshop, Freehand, e in coda starò convertendo video o simili; voglio un cpu mostruoso
e almeno (ma minimo minimo) un GB di RAM.

E, particolare non irrilevante, l'hardware, inteso proprio come plastica e ferraglia: ho fatto fuori due Texas consecutivi, durata media un anno, cambiati perchè dei tasti non funzionavano +, il coperchio era scardinato (e quindi lo schermo...), non funzionava + il destro del mouse, avevo 8000 pixel dello schermo bruciati, eccetera, eccetera.

Poi ho preso il primo Compaq, e lo ho cambiato dopo 3 anni per obsoletezza, ma è di là, funziona ancora. Adesso sto scrivendo dal secondo, che di anni ne ha due e mezzo, e comincio a considerare l'idea di cambiarlo per le stesse ragioni, ma funziona (a parte il tasti A e C di cui non si vedono + le lettere e il touch pad che è talmente sliso che ha una zona centrale scavata ).

Per cui, chi + spende meno spende; preferisco spendere un accidente e magari fare debiti, ma comperare un affare che funzioni finchè non deciderò io, di cambiarlo, e che sia al top adesso, perchè dovrà essere usabile anche fra tre anni (il primo coso, ha 32 di RAM e 600 di cpu, per capirci ).

[herrel]

Originariamente inviato da nillio
Giusto quelle che hai quotato

Comunque: sul notebook ci farò DTP, quindi grafica: capace che avrò aperti in simultanea Flash, Photoshop, Freehand, e in coda starò convertendo video o simili; voglio un cpu mostruoso
e almeno (ma minimo minimo) un GB di RAM.

E, particolare non irrilevante, l'hardware, inteso proprio come plastica e ferraglia: ho fatto fuori due Texas consecutivi, durata media un anno, cambiati perchè dei tasti non funzionavano +, il coperchio era scardinato (e quindi lo schermo...), non funzionava + il destro del mouse, avevo 8000 pixel dello schermo bruciati, eccetera, eccetera.

Poi ho preso il primo Compaq, e lo ho cambiato dopo 3 anni per obsoletezza, ma è di là, funziona ancora. Adesso sto scrivendo dal secondo, che di anni ne ha due e mezzo, e comincio a considerare l'idea di cambiarlo per le stesse ragioni, ma funziona (a parte il tasti A e C di cui non si vedono + le lettere e il touch pad che è talmente sliso che ha una zona centrale scavata ).

Per cui, chi + spende meno spende; preferisco spendere un accidente e magari fare debiti, ma comperare un affare che funzioni finchè non deciderò io, di cambiarlo, e che sia al top adesso, perchè dovrà essere usabile anche fra tre anni (il primo coso, ha 32 di RAM e 600 di cpu, per capirci ).

ok perfetto allora dirigiti su un processore dual core che ti permettere di tenere maggiori applicazioni aperte dato che divide il carico tra i due core!

un giga va bene ma con la grafica meglio due e poi occhio alla scheda video,poi l'hd meglio se da 5400rpm, per queste ragioni ti sconsiglio vivamente il portatile che avevi scelto!!

per la marca non mi sento di consigliarti poichè è una cosa molto soggettiva...io preferisco gli acer, ne ho avuti diversi e mi sono trovato sempre bene...ma se mi chiederai un consiglio su un modello sarò felice di aiutarti a stabilire quello più adatto alle tue esigenze...

[nillio]

Aspè, comunque devo controllarmi, dal lato pecuniario eh?

Ho detto MINIMO un giga, infatti

Non so cosa vuol dire 5400rpm, e figurati se ci capisco di schede video

Il portatile non lo aveo scelto, sto cominciando a guardarmi intorno: sono andata dritta sul sito Compaq per le ragioni che ho detto nel post precedente (a proposito, Texas > Acer; erano 2 Acer, quelli che ho distrutto )
herrel, io ho il computer accedo 8 ore di fila, spesso, e deve funzionare per minimo 3 anni, trovarsi bene è relativo ...

Prova a spiegarmi come ad una bambina perchè, mi sconsigli il portatile che avevo scelto


Magari, cosa mi consiglieresti, restando sulla Compaq?