Pagina 1 di 8 1 2 3 ... ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 1 a 10 su 72

Discussione: 11/9 Ultime novità

  1. #1
    l'amicizia e il denaro sono come l'acqua e l'olio

  2. #2
    Utente bannato
    Registrato dal
    Jun 2003
    Messaggi
    3,657
    ancora dopo 5 anni saltano "novità"

    ecco la "mia novità": secondo me giorgino e tutti i suoi leccaculo sapevano dell'attacco come il presidente Roosevelt sapeva che stavano attaccado la base di pearl harbor. Stessa storia, tempi diversi: Nel '41 gli usa volevano entrare in guerra, nel '01, la stessa cosa...

    nn mi dite ke è stato un attacco a sorpresa xke io nn ci credo...

    non sn un esperto in costruzioni, ma non mi sembra assai causale che 2 torri, attaccate da 2 aerei in punti diversi, cadono in tempi, ovviamente diversi, ma cadono TUTTE DRITTE?????

    magari x statistica posso credere che un palazzo cade dritto dritto, ma 2 mi sa di "demolizione controllata".

    visto ke è così semplice far cader dritti dritti i palazzi, allora xke ci sn gli ingegneri che si mangiano il cervello su dove e quanto esplosivo mettere sui pilastri...

  3. #3
    Utente bannato
    Registrato dal
    May 2001
    Messaggi
    460
    Originariamente inviato da FinalFantasy
    ancora dopo 5 anni saltano "novità"

    ecco la "mia novità": secondo me giorgino e tutti i suoi leccaculo sapevano dell'attacco come il presidente Roosevelt sapeva che stavano attaccado la base di pearl harbor. Stessa storia, tempi diversi: Nel '41 gli usa volevano entrare in guerra, nel '01, la stessa cosa...

    nn mi dite ke è stato un attacco a sorpresa xke io nn ci credo...

    non sn un esperto in costruzioni, ma non mi sembra assai causale che 2 torri, attaccate da 2 aerei in punti diversi, cadono in tempi, ovviamente diversi, ma cadono TUTTE DRITTE?????

    magari x statistica posso credere che un palazzo cade dritto dritto, ma 2 mi sa di "demolizione controllata".

    visto ke è così semplice far cader dritti dritti i palazzi, allora xke ci sn gli ingegneri che si mangiano il cervello su dove e quanto esplosivo mettere sui pilastri...
    ma che cazzo di complottista che sei...ma piantatela di andare ai corsi di marxismo ufologico e imparate a usare la vostra testa facendo le opportune vie di mezzo.

  4. #4
    Utente di HTML.it L'avatar di Ranma2
    Registrato dal
    Mar 2003
    Messaggi
    2,647
    che poi non è che siano cadute drittissime, visto che un palazzo vicino c'è andato di mezzo

  5. #5
    Utente bannato
    Registrato dal
    May 2001
    Messaggi
    460
    Questi esperti americani "postumi" che fanno studi del cazzo solo per avere notizia e prendere soldi mi fanno girare le palle.

    c'è uno studio ingengeristico serissimo sullo svolgimento dei fatti passato sotto mille mila commissioni d'indagine che dimostra come le torri siano crollate...e detto papale papale quando si arriva ad avere un massa di un edificio non si può cadere di fianco perchè la gravità prevale su qualsiasi altra forza che possa muoverlo in direzione diversa. Non è un mattoncino del lego che a primo colpo di vento soffia via in assenza di peso. Il problema del fare implodere gli edifici non è che cadano di fianco se molto grossi ma che partano via dei pezzi in direzione parallela al suolo a mo' di proiettili su altri edifici. E questo le torri gemelle lo hanno fatto portandosi con se parecchie altre costruzioni.

  6. #6
    Utente bannato
    Registrato dal
    May 2001
    Messaggi
    460
    Secondo, il crollo non ha fuso tutto il metallo come nel 90% dicono i complottisti, certo è che nei punti in cui l'impatto dell'aereo ha tolto la vernice ignifuga alle travi di sostegno questo può essere successo. Quello che non dicono è che l'acciaio a 500°C perde metà della sua resistenza...non è necessario che fonda per cedere.


    detto questo per me il tipo è un cazzaro.

  7. #7
    Utente di HTML.it L'avatar di NGr
    Registrato dal
    Jun 2006
    Messaggi
    0
    Originariamente inviato da FinalFantasy
    ancora dopo 5 anni saltano "novità"

    ecco la "mia novità": secondo me giorgino e tutti i suoi leccaculo sapevano dell'attacco come il presidente Roosevelt sapeva che stavano attaccado la base di pearl harbor. Stessa storia, tempi diversi: Nel '41 gli usa volevano entrare in guerra, nel '01, la stessa cosa...

    nn mi dite ke è stato un attacco a sorpresa xke io nn ci credo...

    non sn un esperto in costruzioni, ma non mi sembra assai causale che 2 torri, attaccate da 2 aerei in punti diversi, cadono in tempi, ovviamente diversi, ma cadono TUTTE DRITTE?????

    magari x statistica posso credere che un palazzo cade dritto dritto, ma 2 mi sa di "demolizione controllata".

    visto ke è così semplice far cader dritti dritti i palazzi, allora xke ci sn gli ingegneri che si mangiano il cervello su dove e quanto esplosivo mettere sui pilastri...
    1.Bush è troppo stupido per organizzare un piano del genere e dubito che sia lui che i suoi collaboratori possano essere così crudeli da ammazzare più di 1000 Americani (fosse stato qualcun altro forse, ma Americani no)
    2.Le torri erano state progettate per crollare dritte
    3.In ogni caso, perchè prendersi la briga di farle crollare dritte: si son già fatte 1000 vittime, perchè non farne 2000?
    se ti dicono "vivi strisciando" tu alzati e muori ridendo (Jim Morrison)

  8. #8
    Utente di HTML.it
    Registrato dal
    Sep 2001
    Messaggi
    6,034
    Originariamente inviato da carnauser
    Secondo, il crollo non ha fuso tutto il metallo come nel 90% dicono i complottisti, certo è che nei punti in cui l'impatto dell'aereo ha tolto la vernice ignifuga alle travi di sostegno questo può essere successo. Quello che non dicono è che l'acciaio a 500°C perde metà della sua resistenza...non è necessario che fonda per cedere.


    detto questo per me il tipo è un cazzaro.
    no, no... invece c'è stato proprio il complotto: la cia, l'fbi, la mafia americana, l'amministrazione bush, la guerra all'iraq, le aziende appaltatrici per gli armamenti e la successiva ricostruzione in iraq, i capri espiatori... tutti sapevano (o almeno avevano preventivato che fosse così), tutti cercano di spartirsi la torta...

  9. #9
    Utente bannato
    Registrato dal
    Sep 2006
    Messaggi
    0
    Originariamente inviato da carnauser
    Secondo, il crollo non ha fuso tutto il metallo come nel 90% dicono i complottisti, certo è che nei punti in cui l'impatto dell'aereo ha tolto la vernice ignifuga alle travi di sostegno questo può essere successo. Quello che non dicono è che l'acciaio a 500°C perde metà della sua resistenza...non è necessario che fonda per cedere.


    detto questo per me il tipo è un cazzaro.
    nel video si vedono delle parti sepolte ancora fuse dopo settimane, come è potuto accadere?
    termite? video elaborato al pc e quindi falsificato?

  10. #10
    Utente bannato
    Registrato dal
    May 2001
    Messaggi
    460
    Originariamente inviato da raiky
    nel video si vedono delle parti sepolte ancora fuse dopo settimane, come è potuto accadere?
    termite? video elaborato al pc e quindi falsificato?
    ma guarda che il calore non si genera mica solo dal fuoco eh


    prendi un fil di ferro e continua a piegarlo vedrai che si scalda....

    il crollo delle torri con quella massa enorme ha liberato un energia potenziale immensa che in parte deve essere stata dissipata in calore

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.