http://news.yahoo.com/s/ap/20060927/...ress_terrorism
... e i diritti dei prigionieri vanno giù nello scarico (visto anche che si accenna alla possibilità di torture). Tuttavia, la corte suprema potrebbe ancora teoricamente opporsi.
http://news.yahoo.com/s/ap/20060927/...ress_terrorism
... e i diritti dei prigionieri vanno giù nello scarico (visto anche che si accenna alla possibilità di torture). Tuttavia, la corte suprema potrebbe ancora teoricamente opporsi.
NeapoliX GNU/Linux
"Alla maggior parte della gente piace leggere la propria scrittura e annusare l'odore dei propri peti." (Auden)
non è che da noi le cose saiano molto diverse.. è fin tropo facile attribuire del terrorista a chiunque..
Non andare, vai. non restare, stai. non parlare, parlami di te...
.oO Anticlericale Oo.
beh lo facevano anche se non era legale: non cambia nulla
Dovremmo guardare anche in casa nostra.
All'epoca degli anni di piombo, con l'obbiettivo di combattere il terrorismo brigatista e lo stragismo fascista, furono approvate delle leggi speciali (legge Reale e legge Cossiga) in seguito alle quali furono commessi abusi di ogni sorta.
me ne sono andato, ma posso sempre riapparire con la grazia e la leggerezza di un B-52 carico di bombe.
Mi indichi, cortesemente, DOVE in quell'articolo si accenna alla possibilità di torturare??!Originariamente inviato da PinguinoGoloso
http://news.yahoo.com/s/ap/20060927/...ress_terrorism
... e i diritti dei prigionieri vanno giù nello scarico (visto anche che si accenna alla possibilità di torture). Tuttavia, la corte suprema potrebbe ancora teoricamente opporsi.
L'articolo dice solo che questa legge definisce estesamente i crimini di guerra e la tortura che sarebbe casomai l'opposto di quanto tu hai scritto.
Facciamo un esempio: rapire un civile, incappucciarlo e sgozzarlo davanti a una telecamera e poi mandare il video online sarebbe un "crimine di guerra"??The measure also provides extensive definitions of war crimes such as torture, rape and biological experiments — but gives Bush broad authority to decide which other techniques U.S. interrogators can legally use. The provisions are intended to protect CIA interrogators from being prosecuted for war crimes.
...
The bill also gives the president the ability to interpret international standards for prisoner treatment when an act does not fall under the definition of a war crime, such as rape and torture.
IO credo che questo sia "terrorismo", e credo che la legge in questione serva - anche - a stabilirlo.
Qualunque imbecille può inventare e imporre tasse. (Maffeo Pantaleoni)
The measure also provides extensive definitions of war crimes such as torture, rape and biological experiments — but gives Bush broad authority to decide which other techniques U.S. interrogators can legally use.
:maLOL:The provisions are intended to protect
CIA interrogators from being prosecuted for war crimes.
Non andare, vai. non restare, stai. non parlare, parlami di te...
.oO Anticlericale Oo.
seifer, tu l''inglese l'hai imparato leggendo i titoli delle canzoni, vero?Originariamente inviato da seifer is back
:maLOL:
Qualunque imbecille può inventare e imporre tasse. (Maffeo Pantaleoni)
Originariamente inviato da webus
seifer, tu l''inglese l'hai imparato leggendo i titoli delle canzoni, vero?
Qui:Originariamente inviato da webus
Mi indichi, cortesemente, DOVE in quell'articolo si accenna alla possibilità di torturare??!
Io però l'inglese l'ho imparato sulle riviste di informatica.The legislation would establish a military court system to prosecute terror suspects, a response to the Supreme Court ruling in June that Congress' blessing was necessary. While the bill would grant defendants more legal rights than they had under the administration's old system, it nevertheless would eliminate rights usually granted in civilian and military courts.
NeapoliX GNU/Linux
"Alla maggior parte della gente piace leggere la propria scrittura e annusare l'odore dei propri peti." (Auden)
hai ragione webus, metto un link ad altri esempio di "terrorismo"Originariamente inviato da webus
Mi indichi, cortesemente, DOVE in quell'articolo si accenna alla possibilità di torturare??!
L'articolo dice solo che questa legge definisce estesamente i crimini di guerra e la tortura che sarebbe casomai l'opposto di quanto tu hai scritto.
Facciamo un esempio: rapire un civile, incappucciarlo e sgozzarlo davanti a una telecamera e poi mandare il video online sarebbe un "crimine di guerra"??
IO credo che questo sia "terrorismo", e credo che la legge in questione serva - anche - a stabilirlo.
http://www.antiwar.com/news/?articleid=2444
me ne sono andato, ma posso sempre riapparire con la grazia e la leggerezza di un B-52 carico di bombe.