Fedora Core 6: la volta *buona* per mollare Ubuntu?

[var]

leggevo questo pezzo e sono rimasto decisamente colpito dalle venture caratteristiche della prossima release di Fedora.
ho provato per un pò la 5 e mi è sembrata, almeno sulla mia macchina, decisamente più performante rispetto a Dapper.
la mia domanda era sostanzialmente questa: un utente abituale di apt-get subirebbe troppi *traumi* nel passaggio a un sistema basato su RPM? quali sarebbero i punti oscuri/chiari di un passaggio a Fedora?
a ogni modo, non vedo l'ora che FC6 esca per provarla un pò e vedere cosa hanno combinato. :)

[andy caps]

anche fedora con yum e yumex non e la passa male
chiaramente yum non è apt
piu lento e meno fornito
si deve aggiungere i server alternativi per i pacchetti coperti da licenze non gnu
fedora a suo favore ha una forte stabilita'
dovessi mettere una distro in un ufficio per un cliente ci farei un pensierino

come distro è piu' statica
aggiornamenti rari a meno che tu non sia amante del brivido e metti i server di devel in yum
che appena finita la 6 inizianoa sviluppare la 7

fedora 6 non differisce molto dalla 5 o la 4
veste grafica nuova molto bella

[ThePenguin]

dipende molto dall'utilizzo che tu fai dei sistemi linux...
se come me fai uso del sistema in termini di scripting/amministrazione allora il trauma è limitato.

I comandi son sempre gli stessi perchè linux è sempre linux;
Gli rpm?
che tu faccia rpm -i file.rpm per installare un pacchetto o che tu faccia apt-get install pippo.deb cosa cambia sempre un pacchetto hai installato; certo diciamo che con le distribuzioni non di base debian è più agevolre ritrovare i software e soprattutto escono prima; l'esempio è openoffice 2.03 esiste già in versione rpm ma se lo vuoi installare su ubuntu devi prima convertire tutti i pacchetti rpm in .deb attraverso il comando alien.

Ora sinceramente io ho sia ubuntu 6.06.1 sul mio portatile che fedora core 5 sulla mia macchina desk ma mi muovo agevolmente con l'uno quanto con l'altro.
Secondo me alla fine è abitudine; conosco miei amici che non mollerebbero suse nemmeno se li pagassero, io piuttosto non mollerei ubuntu e apt che è una manna venuta dal cielo.
Se proprio volessimo mettere i puntini sulle i si potrebbe dire che ubuntu come tutte le derivazioni di debian, debian compresa, sono un po' "spocchiose" spero di non venir massacrato per questo termine, però si è vero chi usa distro di derivazione debian a volte si sente una specie di semi-dio quando magari è un mediocre utilizzatore punto e basta; però si deve anche ammettere che almeno la 6.06.1 ubuntu dapper è stabile come distro... anche FC5 non è da meno ma la FC6 futura potrebbe essere troppo neonata per affidarsi nelle sue mani

Io fossi al tuo posto non mi preoccuperei sono valide entrambe ed entrambe danno la loro resa; poi sta a te scegliere se vuoi continuare per una strada conosciuta (apt-get, synaptic ecc..) o passare ad una nuova esperienza ma in ogni caso non cambia nulla è sempre linux; fatto salvo che io non installerei mai una distro appena uscita lascierei agli altri lo spiacevole onore di crashare e smadonnare sul forum così da evitarmi rogne io...

ciao

[NoWhereMan]

Originariamente inviato da ThePenguin
Gli rpm?
che tu faccia rpm -i file.rpm per installare un pacchetto o che tu faccia apt-get install pippo.deb cosa cambia sempre un pacchetto hai installato;

be' no, il paragone non calza. rpm è l'analogo di dpk; apt-get scarica dai repository
se non sbaglio l'analogo di apt-get su mandriva è urpmi, ma non mi è mai piaciuto.
per fedora c'è yum.

comunque AFAIK apt può essere anche installato sui sistemi rpm-based; ma preferisco ubuntu

certo diciamo che con le distribuzioni non di base debian è più agevolre ritrovare i software e soprattutto escono prima;

mah... questa forse era vera una volta...

l'esempio è openoffice 2.03 esiste già in versione rpm ma se lo vuoi installare su ubuntu devi prima convertire tutti i pacchetti rpm in .deb attraverso il comando alien.

eccheccevò? alien *.rpm, ma se aspetti quella ufficiale da ubuntu ottieni migliore integrazione col sistema

all'OP: se vuoi provare velocità, testa la nuova edgy http://fridge.ubuntu.com/node/581
(io ho avuto qualche problema col kernel, usando pnpbios=off acpi=force ho risolto)

ciao

[ThePenguin]

Originariamente inviato da NoWhereMan
be' no, il paragone non calza. rpm è l'analogo di dpk; apt-get scarica dai repository
se non sbaglio l'analogo di apt-get su mandriva è urpmi, ma non mi è mai piaciuto.
per fedora c'è yum.

beh se tu fai apt-get install phyton2-4.deb, il pacchetto è inventato non so se si chiama così, lo installi come lo installeresti facendo rpm -i phyton2-4.rpm il punto è che con ubuntu lo fai più agevolmente da synaptic.

mah... questa forse era vera una volta...

no credimi fai una ricerca dei software più utilizzati e vai a valutare quandi sono rilasciati in formato rpm e quanti hanno l'equivalente in .deb il rapporto è devastante.

eccheccevò? alien *.rpm, ma se aspetti quella ufficiale da ubuntu ottieni migliore integrazione col sistema

certo ma se aspetto il rilascio faccio a tempo a rinascere 2 volte... p.s. l'esempio openoffice era tanto per dire visto che comunque ubuntu offre una versione assai completa di openoffice senza bisogno di andare a convertire quella in formato rpm che appunto porta a rischi di bassa integrazione all'interno del sistema

[side-server]

Fedora secondo me non è male come distro, è intuitiva ma ha una pecca, imho è pesante a confronto con altre.
Secondo quello che ho appena letto la 6 sarà più performante e penso proprio che la proverò per curiosità, staremo a vedere. I gingilli grafici per me passano in secondo piano, quello che conta per me è avere una distro reattiva e stabile, se poi, con AIGLX e compagnia bella attivi mantiene stabili le performances meglio.

[iNaN]

ti diro sarà che sono nato su ubuntu come linux user e che la fedora core 5 che mi hai fatto provare sul mio desk era rispetto ad ubuntu molto più lenta io penso di rimanere sulla mia ubuntu, se poi riesco a risolvere i problemi di compiz non ci sara nessun motivo per cambiare, un altro punto a favore di ubuntu dapper è il periodo garantito di 3 anni di supporto. Devo ammettere cmq che la fedora core 5 che ho provato sul mio desk a livello di riconoscimento HW si è comportata meglio di ubuntu... Ma dato che mi ritengo un novello di linux non faccio testo

da ubuntu user sfegatato ti dico che cancellero il tuo numero dalla mia rubrica se installi fedora!!!!

[NoWhereMan]

Originariamente inviato da ThePenguin
beh se tu fai apt-get install phyton2-4.deb, il pacchetto è inventato non so se si chiama così, lo installi come lo installeresti facendo rpm -i phyton2-4.rpm il punto è che con ubuntu lo fai più agevolmente da synaptic.

non ho capito cosa vuoi dire
rpm e apt-get sono applicazioni diverse (se non ricordo male, ovviamente); rpm installa un pacchetto dato, scaricato in locale, così come fa dpkg; entrambi NON risolvono dipendenze scaricando eventuali pacchetti necessari per il funzionamento passato come argomento.
apt-get invece è un client per i repository deb (come urpmi e yum lo sono per i repository rpm) e scaricano direttamente dalla rete il software richiesto, più le eventuali dipendenze.
non so di yum, ma urpmi comunque non mi piaceva

no credimi fai una ricerca dei software più utilizzati e vai a valutare quandi sono rilasciati in formato rpm e quanti hanno l'equivalente in .deb il rapporto è devastante.

nella mia (non enorme) esperienza, a parte openoffice... boh :P mi viene in mente solo la JVM 1.6 (non la 1.5 che è addirittura nei repository ufficiali!), che è la versione di sviluppo. mi sono arrischiato prima installado nella home il pacchetto di installazione binario, poi ho provato ad 'alienare' l'rpm e con mia grande sorpresa (insomma, la jvm è un paccone da diversi mega, quindi si suppone complesso) l'ha installata senza intoppi... (infatti è probabilmente un caso )
spesso a cercar bene molte applicazioni forniscono addirittura direttamente dei repository ad-hoc; mi vengono in mente videolan svn (http://nightlies.videolan.org ) e opera (che quando dapper era in sviluppo, già forniva pacchetti compatibili!)

mi sa che sono entrato nella modalità debian-spocchia, lol

p.s. l'esempio openoffice era tanto per dire visto che comunque ubuntu offre una versione assai completa di openoffice [...]

in edgy oggi è arrivata la 2.0.4 che... non è uscita oggi ? -- non è la regola, ovviamente, la edgy riceve aggiornamenti giornalieri perché è la versione di sviluppo

[var]

beh, comunque qualche elemento di interesse per provare FC6 c'è sicuramente: vale anche semplicemente la voglia di esplorare qualche nuova distro. :)

[NoWhereMan]

Originariamente inviato da var
beh, comunque qualche elemento di interesse per provare FC6 c'è sicuramente: vale anche semplicemente la voglia di esplorare qualche nuova distro.

certo ma c'è come live cd ?